|
九十二年四月九日，終止童妓協會、善牧基金會等婦女團體，聯合召開記者會，譴責中央大學何春蕤教授與性／別研究室的網站上，刊登人獸交的網站連結。六月二十三日，在立委曾蔡美佐陪同下，兒童少年保護委員會、勵馨基金會等團體，到台北地檢署申告。九月二十三日召開偵察庭，十二月五日起訴。今天九十三年一月十六日，將第一次開庭。
事件的背後，糾結著複雜的因素。勵馨、善牧等團體，長期以來對性的保守立場，與何春蕤的性解放主張背道而馳，早已對其深懷敵意，欲除之而後快。在中產階級保守價值的保護傘下，何春蕤網站的人獸交連結，讓保守婦女團體找到引爆點，可以集結同情自己的保守勢力，除去這個心中刺、眼中釘。他們自然不會放過這個機會，集結同情自己的保守勢力，希望一舉擊潰對手。
然而，撇開婦女團體與婦運團體的路線鬥爭不談。網站談到人獸交，到底犯了什麼錯？起訴書中指出，這些人獸交圖片，客觀上足以刺激性慾並引起一般人羞恥及厭惡感，侵害性道德的猥褻色情圖片。照這個理由，台灣網站上列的相關連結，凡是連結對方客觀上足以刺激性慾並引起一般人羞恥及厭惡感，侵害性道德的猥褻色情圖片。均屬違法。那何不取締
Yahoo! ？何不取締 Google ？是不是要學中國大陸一樣，對整個台灣的網路設限？
中華民國憲法第十一條：人民有言論，講學，著作及出版之自由。除非依第二十三條：以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。人獸交既不妨礙他人自由，也不造成緊急危難，勉強只能以維持社會秩序，增進公共利益加以限制。可是所謂張貼人獸交圖片也只是渲染出來的，這些圖片根本不是網站本身的出版品，只是網站參考資料上的出版品！出版品評議基金會執行長許文彬說：學術自由不應成為散播色情的無限上綱，但若根本沒有散播色情呢？
反色情，反討論色情，更進一步反參考色情資料。真正在無限上綱的，其實就是反色情的論述。因為違反社會主流人士的價值，所以不能談，不能主張，不能參考。不能寫不能說不能聽，就是要淨化，完全消失在他們的眼前才算數。不然呢？因為網路沒有設限，孩子們會不小心進去，污染孩子的身心，加了警告標語也沒有用。他們把小孩子搬出來，小孩子是他們對付色情的武器。無辜的孩子變成大人打擊異己的武器。
延伸下去，所有違反法律的議題，不合乎主流價值的議題，有害兒童身心健康、正確觀念的議題，都不應該談。我們不應該談優生保健法對墮胎限制的不合理性，不應該談援助交際的不合理性，不應該談著作權法的不合理性，不應該談死刑的不合理性，不應該談同性戀恐懼症的不合理性。像我們這些同性戀、動物戀、墮胎者、反廢死刑、支持性工作者，他們絕對會尊重我們的學術自由，不過只能關在房間裏談，不可以公開，不然會污染小孩子的身心健康。絕對會尊重的學術自由與言論自由只限於房間裏。
強迫少數弱勢者躲回到黑暗的櫃子，以留給主流支配者清淨的空間。這不是壓迫，是什麼？我們走了那麼多年，要得到的社會，真的是這個樣子的嗎？進步的多元民主社會，是這個樣子的嗎？
|