私德敗壞不必辭職

主播緋聞事件眾說紛紜，其重點不外乎認為此事乃屬私領域範圍，而且主播非重要人物，媒體大幅報導無重大公共利益的私人行為等於是浪費媒體資源。

上述說法假定在真正的公共人物與一般市井小民之間有著清楚界限，可以判定誰有報導價值，但是實際上這條界限不僅存在著灰色地帶，也會受到性道德風氣的影響。

例如，近年來有不少「受人尊敬」行業的法官、教師、醫生的緋聞也被聳動報導，這些人並非公眾人物，大多數名不見經傳，最多也只是「小有名氣」，卻因為他們是「可成為公眾的表率人物」，結果其緋聞也被媒體大幅報導。顯然，劃分公私人物的界限，涉及到了性道德風氣對社會菁英的社會控制程度：社會風氣趨於保守時，很多被視為「表率人物」者也都會被當作需要受到公眾檢驗的對象。

但是緋聞之所以會被等於醜聞，除了媒體報導的角度外，也有可能是因為保守性道德壟斷了媒體與公共論壇。例如，某名人被揭露為同性戀，若發生在中國大陸，可能就是醜聞；但是因為台灣媒體與公共論壇已經長期對同性戀有一些平衡處理，所以發生緋聞未必就等於醜聞。

由此可見，私領域內若仍然存在著性的不平等與歧視──也就是不分青紅皂白地將某些性實踐（例如通姦）一律污名或甚至妖魔化──那麼私領域裡所壓制的情感能量總是會尋找公開宣洩的出口，也就很容易被各種利益與權力所利用，反而形成炒作聳動的氛圍，造成浪費公共資源或甚至威脅社會自由：兩位因緋聞而先後辭職的主播正說明了這一點，畢竟，為何主播通姦就必須辭職？既然這類事件屬於私領域，那麼何以經常看到機關單位（尤其是公共機關）或其主管面臨必須辭退其緋聞員工的壓力？

總之，我們不能一方面批評媒體，說私領域的私事無報導價值，另方面卻又要求在緋聞曝光後，當事人要為其私德負起公共責任。這是非常雙重標準的。

八卦報導並非毫無價值，與其壓制八卦，不如改變私領域的保守道德風氣，使八卦報導沒有殺傷力。民間團體主張使用廣告抵制的方式來壓制媒體報導，這很可能會被保守力量利用而威脅到新聞自由。不如在這類事件中力挺當事人，堅持其公共職位與能力不應受其私人敗德事件的影響，並且要求媒體做到性道德觀念的平衡處理，不可只採用保守立場報導，才是解決這類緋聞報導狂潮的長遠之道。
卡維波（中央大學哲研所）原載於《蘋果日報》2005年4月09日