私有化是死路，台鐵工會加油

台鐵應不應該改革？應該。應不應該私有化？不該。英國與日本的殷鑒不遠。

英鐵在一九九六年私有化後，票價全歐最高、業主領取政府補貼笑哈哈，但服務品質低落、誤點失事死人層出不窮，今年三月的研究報告卻指出，英鐵還要再砍八千多公里路線，關閉一萬七千多班次的十分之一，而英政府未來十年還得再投入三三○億英鎊的天文數字。財團翻身，從被規範的位置，綁架了擁有規範權力的政府。難怪，衛報的民意調查顯示，高達百分之七十三的人贊成將英鐵重新國有化。

日本是模範生吧？不見得。第一，日本私有化鐵路的動機不純正，不是為了提高效率。一九八七年將日鐵私有化的前首相中曾根康弘，十年後接受訪問，他坦承，私有化的主要目的，在於「打倒日本總工會，如果日鐵工會完蛋（按：當年有會員二十多萬人），我看總工會就得跟著完蛋。」第二，私有化之後的日鐵，東京地區因人口稠密、服務尚可且有盈餘，但其餘地區很有問題，且在利潤作祟之下，資本也膽怯了，服務的改善成為天方夜譚，而日鐵私有之後，對待員工苛刻，有一○四七位加入工會的人遭到解聘。日本地方及中央政府的勞資調解委員會都認為，此舉違反公平原則，歧視工會成員，是以雙雙要求公司應讓此千餘人復職，但資方拒不從命並提請法院仲裁，目前該案仍在日本憲政法院審理。

鐵路服務當然要改革，但除非是私有化的意識形態囚徒，否則就得在私有化之外，另尋出路。總統陳水扁說，「國營事業的改造首重企業化，不必然是私有化」。這句話深合現代經濟理論的精髓，亦即在勞務供應具有競爭的環境，產權是否私有與經營效率無關，差別在於，若產業不是私有，則經營績效更能兼顧合理的工作條件，也能將績效的果實，做更合理的社會分配。台鐵線路雖然壟斷，但卻有空運、公路是其強力競爭對手，都在提供運輸服務，而高鐵加入戰局後，競爭更要激烈。

但很不幸，說不定阿扁是說一套做一套。更糟糕的是，政府似乎鐵了心，想要執行另一套，表示明年要公司化，二○○七年要在三法創制或修訂後，完成台鐵的私有化。如果交通部能夠幡然醒悟，改造至公司化為止而不私有化，且以照顧高鐵的規格，同等對待台鐵，那當然最好。否則，台鐵工會也只能自己救自己。中秋節召開員工大會固然無可非議，但更重要的是，工會得祛除外界的疑慮。比如，輿論常說台鐵冗員充斥。然而，人口少於台灣近四分之一、面積相若的荷蘭，鐵路雖自負盈虧卻仍需維持員工二萬多的規模，那麼，若為確保行車安全無虞，則現有台鐵一萬三千多人真太多嗎？又如，台鐵去年收入二二○億，帳面虧損一百億，惟若扣除責任可能不在台鐵的老殘優待、冷門路線的貼補等，反見盈餘。若屬實，這些資訊都應該廣為傳播。

其次，工會自己必須提出公司化及相應的改革方案。工會不能讓政府以為，這些對抗行動只是要換取更好的資遣條件，工會要讓社會明白，不私有化更能照顧民眾的需要，且說理要具體能解，不是停留在原則宣示。據說，政府的私有化僅只是激將法，政府眼見計策成功而工會這麼用心盡力之後，就要大為感動，就要出面邀請台鐵在內的各國營事業工會、泛紫聯盟、消費者及其他（特別是偏遠）地區代表，聯合組成管理委員會，共管台鐵。

馮建三 中國時報 論壇 　920821