廢除集遊法不能因噎廢食 （刊登標題為：警察別只挑軟柿子吃）

「圍陳」事件過後，許多大學教授與學生靜坐，主張修改《集遊法》。事實上，以前民進黨立委多是《集遊法》的強力支持者；反倒是國民黨立委朱鳳芝，已參酌民間團體如台權會的建議，提出一個相對進步的《集遊法》修正案。但在這樣的政治氣氛下，集會遊行權利似乎被污名化，修改《集遊法》也變得遙遙無期。

提供適當場所抗議

作為一個多年來致力推動廢除《集遊法》的學者，我對這次事件與《集遊法》有以下看法：
第一，我完全同意政府可以，而且應該管理交通秩序，保障人身安全。為保障一個人的人身安全，把千千萬萬人隔開，在「必要」時是可以的。美國總統派遣軍隊，保護黑人學生進入原本都是白人的學校就讀，就是一例。

所以，如果警方真的擔心群眾侵犯陳雲林的人身自由（的確也不是無的放矢），劃出管制區，讓群眾的抗議能被他聽到看到，但卻「打不到」。在此範圍內，警方的管制百分之百OK。

但逾越這個範圍，就過分了。警方只負責維持秩序，保障安全，不負責「取悅」—即使陳雲林是「貴客」。

尤有甚者，警方有義務對示威者「提供適當場所」（釋字445號解釋） ，讓他們抗議。這個「適當場所」不是說給他們一個深山或偏遠的草原，讓示威者自說自話；而是某種「有效傳達意見」的場域。所以，如果隔得太遠，禁制太多，讓陳雲林享受到「安靜舒爽無聲空間」那反而對言論自由箝制太過。這次在總統指摘「執法過當」之前，警方這類不當處理情況，真是罄竹難書。

第二，《集會遊行法》該廢，但跟本次事件未必有絕對關聯。警方的許多措施，即使沒有《集會遊行法》也可以做（如：劃定交通管制區、逮捕攻擊的現行犯、控制其他有立即危險行動的人）；反之，警方很多莫名其妙的行為（如：強迫唱片行打烊停播音樂、沒收國旗、無令狀亂搜索），就算有《集會遊行法》也不能做。

事實上，真正規模夠大，而且有政黨動員的群眾運動，《集會遊行法》根本管不住。那都已經達到政治協商的階段，哪是警察決定的？

留給社運喘息空間

《集會遊行法》的可怕，在於連小規模、不阻礙交通也不妨礙他人安全的「小行動」，也可以動輒鎮壓而沒有任何有效的救濟管道。所以，一定要廢除，才能留給社運一點喘息空間。

從這次事件也可以看出，要想真正矯治警方濫權，重點「不只是」廢止《集會遊行法》，而是同時要給警察人員更平衡（人權、比例原則）的訓練—不要成天抱怨什麼「過猶不及」、「難以拿捏」，這本來就是執法人員該學的。
面對大規模的政治示威，該怎樣執法應該是「高層」的政治決定。反之，如果是政治性較低，或是規模很小的集會遊行（大部分的社運行動），請警方拿出「專業」來權衡「人權」與「秩序」，切記「比例原則」。別總是柿子挑軟的吃—人愈少，愈少政治性，你們愈兇！

廖元豪／2008年11月10日蘋果日報論壇