主題四、性／別立法（未成年性自主）：

1988年戒嚴令的解除並未使人民的日常生活自動進入受憲法保障的境界。相反地，過去20多年來，台灣許多性少數飽受嚴刑峻法之苦。然而，與此同時，我們也在21世紀看到了釋字554、590、617、623及666號解釋聲請案的提出。很少被注意到的是，除了釋字617之外，其餘的幾位聲請人都是地方法院法官，他們以第一線執法者的身份，站在親身感受人民需求的發言位置，向執掌釋憲權責的大法官會議提出質疑。更令人感佩的是，年輕世代的檢察官中，也有人開始站在維護人民權利的立場鑽研性/別法令的改革。此主題的規劃即是為了彰顯這些彌足珍貴的進步力量，如何在保守的司法體制內為人民爭取法律的保護。
許多性／別團體在社會角力的過程中便捷地採用「保護我們這些弱勢團體」的策略以爭取資源與支持，這個非常強勢的政治語言墊高了自身的道德位置，不但將同志、跨性別等性／別認同僵固化（穩固化），而且不得質疑已進入「性別多元」位置的性少數，否則就是性別歧視。當過去提出的進步性別語言被保守勢力挪用後，性少數所渴望的某些權利似乎近在眼前，但其中的進步成份卻不斷被窄化、轉化。
甯應斌1998年所發表的〈什麼是酷兒〉提出，「台灣酷兒性革命的三個戰略高地」：1．青少年的性權，現在變成「兩小無猜除罪化」（男女兩性），2．性工作除罪化變成「專區化」（男女兩性），3．多元婚姻家庭大多只談同志和跨性別的婚姻權（增加兩種性別類型？）而這些又程度不一的回過頭來強化性別框架，只是合法進入公眾眼簾的性／別類型增多了？思考：為什麼進步語言可以被保守派挪用成功？進步語言背後預設了哪些可以和保守派接合的價值？
講題：
  • 葉啟洲：釋字第554號
  • 蔡志宏：釋字第590號
  • 鄭子薇：同志法律權益及制度設計

閱讀材料

  • 同志伴侶關係應如何證明，鄭子薇
  • 性別立法之未成年性自主權，蔡志宏
  • 第590號解釋聲請始末及其相關問題探討，蔡志宏
  • 釋字第554號聲請書，葉啟洲