第八週： History of Sexuality—II (Scientia Sexualis)

複習──在上一章中，傅柯的目的當然不是說性如何被壓抑，而是權力－知識－愉悅的三合一整體如何建構了性的社會存在。他要以歷史分析來顯示，求知的權力意志並沒有因為禁忌而止步，反而是禁忌創造了環境讓求知的權力意志能夠更順暢徹底的執行，而這個知識所揭露的一切也使得禁忌看來更為必要【因為性被顯示為真的很危險，很難控制】；知識－權力－禁忌於是相互合作攀升，持續建構性的科學。【很有趣的現像是，許多人讀《性史》時都只強調傅柯對壓抑假設的攻擊，反而不談傅柯在書中對性的實際部署所進行的詳細分析】11-12頁傅柯再三說，他並不是否認壓抑的存在，而更是要說明壓抑不是唯一或者最主要的操作方式，整本書後半部的篇幅都是在說明性領域中權力技術的實際操作。

性論述的衍生：性論述的滋生不是要壓抑，而是要改變慾望【如何進行改變、改變成什麼，都需要進一步研究和抗爭】。19頁顯示，告解所衍生的性論述不是壓抑慾望，而是逐步凸顯思想、慾望、想像、愉悅、身體靈魂的操作的重要性，對「性活動」的興趣也因而轉向對「慾望」、對內心世界各種動力的興趣，認為認為性活動會影響全人。23頁更說明性論述的效應在慾望上面創造了displacement, intensification, reorientation, modification的效果。【舉例】──傅柯就以人口論來顯示如何把性這個私密關係轉化為可以被國家管理的政治經濟活動，而且透過教育，在孩子心中根植這種性論述的自然存在。各種學術都傳達性的危險形象，以便生產更多動力來討論它（傅柯舉出《我的祕密生活》作者到猥褻女孩的農工這兩個例子來看性論述的歷史位置變化）。

新論述的關注和權力操作：原本司法的、道德的、教誨的性論述集中於婚姻內的性，各種不法性行為也都在這個架構內被籠統的當成同樣的踰越行為。但是18、19世紀關注的主題由異性戀婚內性，轉向兒童、女人、瘋子、同性戀、著迷、執著、憤怒等等邊緣行為，而且創造出unnatural這個範疇來描述某些類型的性，建立起新的慾望秩序（order of desire）。醫療和教育的語言取代了法律，成為性論述的主要形式。新的權力操作建立了更多穿透的監控措施，創造出有著特定本質的新主體，貼近身體並帶著強烈愉悅感覺，並把家庭建構成一個複雜架構、多樣性感的場域，使整個社會都變態起來。性和權力的關係則透過這些孤立、強化、堅固邊緣性的措施，而擴散多樣起來。

 

本書的第三部份特別針對性科學（精神分析和性學）發言。別人可能還是認為前兩章傅柯所說的「鼓動論述」以及「衍生變態」只是進一步壓抑性的真理而已（而Freud則是其中的解放者），可是傅柯的觀察點倒是56頁：真正的關鍵發展，不在於人們把性封閉起來，而在於經過了19世紀性科學的發展，性和真理之間建立起一個特殊的關係：不但出現了大量抽取這方面知識的結構機制，也使得和性相關的知識變成很根本的、危險的、寶貴的、巨大的事情。性的特殊化：性變成了a problem of truth。【而在我們這個已經高舉真假的真理政權時代裡，性和真理的結合形成了更大的力量和重要性】

性科學也造成個人化。58頁：傅柯認為過去人們是由別人來證明或是團體的歸屬來建立其身份，但是現在的告解文化則是個體被權力「個人化」了的社會，在司法、醫藥、教育、家庭及愛情關係中都充斥著自白（confession），連最深處、最難啟齒的東西都被鼓勵而努力的說出來（文學形式也從史詩等敘事變成探究內心世界的現代小說）。西方人成了自白的動物。【在這裡傅柯並不區分「自白」和「自省」（Giddens and Beck會用的名詞）。把這個生產知識的動作稱為「自白」──而不說是「更有自主性」或至少有點中性的verbalizing，或是reflexivity（這樣就更有「生產」的意味內涵，而不像confession有點強迫意味）──這個選擇其實還是在強調其中的自我衝動或被強迫（因此傅柯才會在59頁把torture和自白連在一起，60頁說自白的衝動是權力效應，因為它讓我們以為自白是解放，以為說出了真話就得到了解放，以為真理是和自由（而非權力）連結。這裡的說法可見傅柯還是蠻重視壓抑模式的）】，傅柯想建立的是知識的政治歷史（political history of truth）【可是這樣的知識又會有何種權力效應呢？】

61頁。過去，性是知識的入門管道之一【性還沒有被特殊化，而只是可能知識來源之一】，現在，知識是性的中介與表現【知識的權力滲透了性，建構了性】。原本宗教出身的告解／自白模式，透過一些操作方式而和科學觀察研究連結起來：（1）告解的構成因素被賦予診療的語言，（2）性被賦予無與倫比的肇因力量，作為一切問題的源頭，（3）善用性的潛藏性質來建構主體的無意識，因而強化挖掘的必要，（4）陳述必須透過聽者的權威才有效，因此自白是一個詮釋動作【因此詮釋者有了特殊權力】，（5）自白的效應套入醫療化的結構，被以正常／病態來定位。【這些權力技術都自然化了性的問題性，設立起有關性的權力架構來】

性科學創造主體：70頁，we demand that sex speak the truth (but interpretation is up to us), and we demand that it tell us our truth (tell us the truth about what we thought we knew). 這兩種活動的互動運作逐步形成knowledge of the subject，瞭解是什麼力量推動主體，分裂主體，決定主體，使主體不自知。傅柯則認為應注意生產知識、衍生論述、引發愉悅、產生權力的positive mechanisms。也就是應探究求知意志的政治經濟學。

 

思考問題：臺灣的性論述生產管道或推動力量有哪些？（注意歷史的面向和發展）它們和傅柯在Scientia Sexualis中講的操作方式是否相似？傅柯針對的主要對像是以科學地位自居的精神醫學以及性學理論，在臺灣這兩者的地位如何？在哪些領域操作？──從前的性論述主要架在生殖目的上，道德的性導致美滿婚姻家庭後代，不道德的性則以墮胎性病以終。