|
在Ａ片化社會裡獵女巫 |
||
|
◎郭力昕 2004.01.16 中國時報 針對蘋果日報刊登色情內容的行為，民間的許多婦女、兒少、社福與媒體監督團體，展開了一波波的抵制行動。在此同時，長期致力於性別、情慾研究與運動的中央大學教授何春蕤，因為在其學術網站提供人獸交資訊超連結，已被提起公訴，被迫出庭應訊。 這兩個發展中的事件，背後反映了一套類似的價值系統、思考邏輯與隱藏訊息。扼要的說，關切臺灣社會之性道德秩序的人，或者稍微準確一些，關切臺灣都會白領中產階級之性道德秩序的人，正努力地以一種便宜行事、而多數中智階層都立即能接受的概念與手段，處理關於性道德與文化秩序的問題：對準最可辨識、「罪證」確鑿的代表者，進行抵制、控告，掃除可以明顯定義的「色情污染源」，以殺雞儆猴、以正視聽，以還社會與青少年兒童一個乾淨的媒體空間。 在這種道德整肅的概念與行動裡，他們希望看到的性道德秩序，其實不可能重建得了；而臺灣社會為此種清教徒式的道德重整行動所要付的代價，其一是弔詭地繼續鞏固了蘋果日報及其模仿者、藉以生存壯大的文化條件，其二是將真正從文化、思想、制度等根本問題面建立多元價值之新秩序的人（例如何春蕤）繩之以法，挫折臺灣民主化過程中、現階段可能最使臺灣領先其他華人社會的資產，亦即逐漸成形、茁壯的多元文化與價值。 先看抵制蘋果日報的意義。蘋果日報之色情內容的呈現方式，與其商業動機，固然並不值得鼓勵。但是，除了其出版自由應該一體適用的被維護之外，我更想強調的是，蘋果與壹週刊之色情內容的如此氾濫，是臺灣教育、社會與文化價值裡集體性偽善的結果，不是造成性道德「失序」的原因。 誠實的看一下我們的社會吧。色情材料與色情意識的氾濫，早已是臺灣社會與文化的兩三種最主要內涵之一。臺灣社會，在這個意義下，已經是一個全面「Ａ片化」的社會：所有的主流媒體，充斥無日無之的色情內容，色情網站持續擁有最大的使用人口，電子信箱則每天跳進不只一封的色情網路資訊，而公共空間（從國會問政到辦公室生活）充斥各種暴力、輕薄、騷擾的性語言、性玩笑。如果其實我們從來無法全面阻止、管制占據著幾乎所有媒體與生活空間的色情訊息，那麼，獨批蘋果日報，只因為它在色情內容的程度上更赤裸、密集、可見，是否對色情問題的處理太便宜行事？這種行動隱藏了怎樣的訊息？ 其中的一個訊息是有趣的。當蘋果日報販賣大量色情資訊時，傳統性秩序的捍衛者，疾言厲色，起而抵制；但是當壹集團的壹週刊，不時以狗仔隊挖掘政治公眾人物的私德（婚外情、嫖妓等與其政治專業能力無關的行為）時，好像沒看到這些捍衛者特別起而譴責，甚至可能暗暗為壹週刊的「替天行道」拍手稱好。然而，蘋果的販賣色情、與壹週刊「黃色恐怖」輿論警察角色，剝削的是同一套社會條件與文化邏輯：臺灣／華人社會對性的集體壓抑、恐懼與泛道德心態，沒有多少進步。因為對性與情慾的恐懼、泛道德，所以對壹週刊的「性醜聞」揭露，我們總是喝采（以解決我們對性開放觀念之根深的畏懼或無能）；然後，又因為這樣的泛道德結果，使蘋果日報之流提供的色情資訊，成為集體性壓抑文化裡偷偷的、方便的出口。 而傳統性道德秩序的捍衛者，使用的抵制行動，與壹週刊的黃色警總，其實也正是同一套邏輯──在某個道德角度上，壹週刊是相當美式清教徒價值觀的。如同美國過去的《生活》雜誌，甚或《花花公子》，在鼓勵中產階級的消費物質、女體與色情的同時，他們都極力鞏固一種保守的道德觀，與政治態度。這種價值觀與生活態度，以強有力的中產階級媒體控制，取得了單一的道德正當性，規範了一個道德管制的社會，使多元價值與開放社會難以產生實質內容。 從這些現象回頭看何春蕤教授的被提起公訴，可以發現這不是單一、偶發的事件，而是我所描述之保守的性道德秩序重建工程下的一個結果。何春蕤的學術、社運工作與情慾論述，對主流價值產生極大恐慌與物議，但是她長期橫眉冷對地推動一個情慾／性別文化多元價值的貢獻，不容否認。當主流社會與媒體，少有機會甚至意願，深刻全面的討論性與情慾在臺灣社會的實踐方式及其問題時，我們就急著先將一位走在前面的學術與社運的工作者，釘在牆上，讓她成為成人世界害怕面對多元之性議題的祭品，或無能力以更費事、更結構性地面對色情文化問題的便宜作法，這就是臺灣中產知識階級「社會進步」的方式嗎？ 我們的成人世界，父母、老師仍少有人敢坦然與孩子談論性與情慾，仍然一味逃避或試圖封鎖那不可能封鎖的相關資訊，讓孩子在胡亂摸索自救的方式下成長。如果臺灣的成人社會繼續如此的偽善與膽怯，則整個社會都將在這套廉價、泛道德與自欺欺人的邏輯下，一起陪葬。 （作者為政治大學廣電系講師，「媒體改造學社」執委） |
||