| 當年我們為何用野百合 | ||
|
◎陳永龍 2004.04.09 中國時報 總統大選後政爭紛亂，當泛藍／反綠群眾的抗爭溫度退卻後，號稱「重現野百合」的學生絕食靜坐，便成為媒體新的焦點。但這個議題彷彿再次在擁藍／擁綠間被閹割，淹沒了另種聲音的可能！筆者不幸甫取得博士學位，喪失「學生」身份，無法加入學生絕食靜坐陣營；只能就當年投身野百合學運的經驗，提出不同於「學運明星」的閱讀，也盼社會大眾能祛除對野百合的浪漫想像迷思。 不論當年野百合學運或今日學生絕食靜坐，政權黨羽集團的抹黑、試圖減損「社會運動」正當性，從非偶然；政權及其信徒們對社運加以分化的做法，便是找出「帶頭大哥」並予以抹上色彩！但這顯然忽略廣場不是隻由「發起人」構成，還有其他參與的學生和群眾；廣場內部鬥爭、交流、角力的「實質民主」過程，才是能否營造出不同於十四年前野百合的新世代、是否可共繪「彩色」年華的關鍵。而非由學者專家或領導學生自作主張，就以為可以將集體要求據為己有。 當年野百合學運，我們在「所內民主」的罷課決定之後，以「臺大城鄉所學生會」名義集體加入「憤怒之愛」行列，到學運的廣場上課。筆者參與在廣場的幕僚作業中，透過內部「實質民主」過程，我與十幾位來自不同學科專長的學生們，徹夜討論如何創造一個精神象徵，來作為該次學運的集體表徵？當時一些受西方美術教育的學生主張用抽像圖騰，但最後採用具象圖騰並使「野百合」意念勝出，是因為它在論述上可象徵臺灣新生代的生命力與純潔。 臺灣百合是原生種植物，分佈自海邊到高山地區都可見到，是本土生命力的重要指標；而它的花朵在臺灣原住民中，更是魯凱族人貞節（女性）、英勇（男性）的象徵。我們認為這種立基在本土生態與文化的生命力與美德，值得作為該次學運學習的精神；並以野百合的純潔和堅韌，凸顯當下政治的黑暗與醜陋。我們同時也認為野百合意象不是哪個人的睿智，而是集體產物；所以當時拒絕向媒體透露是誰最先主張用野百合的意念。 但這樣的純情與理想，被「學運明星」打了個大耳光！當時令許多人感到錯愕與挫折的是，當廣場「形式民主」決策圈的「代表人」與聲援學生的教授們，居然未經全場討論，便決定到總統府接受李登輝的召見；集全臺灣上萬學生期待「人民民主」的學運，旋即在「上級領導們」「蒙上恩召」後光彩閃人。在此狀況下，筆者與現場「被背叛」的研究生及學生、群眾們，無暇思考學運未竟之志，只有重新編組與善後，努力請來二十幾車次的中型貨車，把廣場垃圾與支援物資清運完畢；不為什麼，只因為不願留下垃圾與髒亂，讓社會對學運有所期待的人們失望。 原生的「野百合」，貞潔、英勇的野百合，立基在本土生態與文化生命力的野百合，不應在現實政治的鬥爭中被踐踏、被犧牲。十四年前的野百合學運，絕非這些媒體寵兒與菁英所創建；而是一個個在場的、真實的群眾，一個個活生生的學生們「用身體佔領公共空間」所支撐出來的。其中參與的人們，無不在真實情境中遭逢身心疲累和「鎮暴」威嚇的恐懼，並在「廣場內部實質民主」中自省，相濡以沫地打氣慰藉。但這些「無名」的群眾總不被看見；一如六四天安門大家只記得柴玲、王丹、吾爾開希，卻忘記那以身軀擋住坦克車和機關槍來保衛學生的無名群眾。 當媒體找尋當年學運名人評論此次絕食靜坐，當學者專家詮釋評論兩次事件的異同，爭論是否重現與繼承了「野百合」精神？而當羅文嘉對媒體說阿扁即將接見絕食靜坐學生，再次提醒我們警醒的卻是：究竟「野百合」與此次絕食靜坐，是作為許多人藉由「佔據這個集體產物」光環並「蒙主召見」、增加媒體曝光率，以替個人未來進入「政權」和仕途鋪路？或者更應該是關懷社會正義、環境正義，並落實永不妥協、堅持「人民民主」的精神呢？ 歷史總不斷重演；但當年「野百合」的精神，並不會因為被政客們剽竊與佔據就消失。無名的群眾依舊隱身其中，不斷警醒自我、堅持批判改革，更不會因為是否被叫做「野百合」而讓自我的生命力枯萎！（作者為多樣生態文化工作室負責人） |
||