|
本來我跟一般人一樣，對ＳＭ的認知相當有限，直到進入舊金山「人類情慾高級研究學院」攻讀性學博士，上學期有一門課就是ＳＭ的示範教學，目睹這場生動的講課，我才如夢驚醒。
這門課的講師是一位年約五十歲的女性，與她的助手，亦即她的男伴經常在各地教學。ＳＭ的第一要件就是溝通，雙方在進行之前，除了明白互相的「癢處」，還要充分了解彼此的「底線」，例如受虐的一方有過骨折、肌肉拉傷的記錄，事先讓施虐的一方知悉，便能避免意外，並非胡亂上陣，更無枉顧一方意志的鴨霸行徑。
隨後，女性主宰者為男奴戴上了眼罩，拿起各式各樣的道具，從奶頭夾、平板拍到粗細不一的鞭子應有盡有，每次換一種道具拍打時，她都會先下令：「我現在要下手了」，動手的輕重也會用言辭警告，「我要再加重了」。
男奴在失去視線的預先警示下，每道突如其來的肉體疼痛，都變成一種放大了的感官刺激。女主人下手到一個段落，還會附在男奴耳畔，溫柔中又帶著嚴厲的口吻，對他鼓勵有加，造成一股鬆緊拉鋸、剛柔相濟的張力，不是一味使蠻。親眼見識兩人的示範，課堂上全體學生無不屏息注視，因為那氛圍實在太強烈了，情色的蠱惑、撩撥連非當事人的我們都被震懾得噤聲，久久不能自已。
佛洛伊德在《性學三論》中，對於ＳＭ有提綱挈領的說解，他指出「虐待癥與被虐待癥，其中主動與被動之間的強烈對比原是性生活裡的常見特性。性本能與殘酷行徑之間的息息相關情形，史蹟昭彰。」但是這個「放諸精神分析理論有機可循」的說帖，似乎仍無法為ＳＭ解套，它始終在人們的偏見中被妖魔化處置。
ＳＭ如果放在一個對於性文化有成熟態度的社會，自然會有資訊管道可以學習，甚至有同好組織可以共樂，「切磋精進」。但是移植到臺灣這個連對一般性文化都遮遮掩掩的社會中，有此癖好者只能偷偷摸摸蠻幹，以致扭曲了ＳＭ文化的本質，也引起大眾對它的驚恐、唾棄。像本地曾發生的「窒息式性愛」鬧出了人命，就是對ＳＭ的最大誤用。
ＳＭ雖有虐待的強制意味摻雜其中，但那是基於雙方的你情我願，進行的方式也是兩造溝通與共識的結果，用意在於增進彼此身心的性樂趣。但在這場性派對疑雲裡，所披露的嗑藥、勒索、違反當事人意願，均非性多元文化中的ＳＭ內幕，如果有人據此對ＳＭ大加撻伐，可說本末倒置。
一九九四年《紐約雜誌》出版了一期專刊，介紹「Mean Sex」，亦即ＳＭ文化在紐約風行，蔚為主流的情形，提及一九七四年是「自由性愛」狂飆，一九八四是「安全性愛」盛行，而今是「嚴苛性愛」當道。該刊揭露在紐約參加ＳＭ性交易者，多為主管級人士，有的還是大企業主，但不是凌虐女性，而是乖乖付錢給對方「好生整治」他們。
昨日時論廣場登出劉毓秀教授「正視性變態論述的腐化作用」一文，對於性幻想、ＳＭ文化的諸多觀點都顯示了其對這兩種現象的誤解，她認為ＳＭ是「有錢有勢的男性變態者予取予求，以及玩伴女郎的被剝削、被腐化」，充其量只是黃案的單一錯誤示範（對ＳＭ的無知與濫用），卻擴大解釋，一竿子打翻了ＳＭ的情趣文化，實不公平。在真正的ＳＭ文化裡，從沒有劉文所說的對女性的壓榨情事。
臺灣社會對於性的態度，好像卡通影片裡的那隻貓，把灰塵都掃到地毯底下，就自以為清潔溜溜了。從政府到民間，因為大家都鮮少以平常心面對性，更別提可以公開學習討教了，以致人人如同小孩駛大車，難免捉襟見肘，一遇到狀況就險象環生。
在先進社會，「情慾也是一種人權」的觀念已經普及，譬如美國書市上很容易找到有關ＳＭ的教學書籍，讓此中人士按圖索驥，身心舒展，而非不問青紅皁白加以討伐。可見尊重不同的情慾，是判別一個人權國家的基準之一。
（作者為作家）
|