|
裸露沒有階級性嗎？為什麼有些裸露高級，有些裸露低級？
裸露沒有商業性嗎？為什麼有些裸露可以，有些裸露不可以？
公權力不斷在調整那條「足以引起他人性慾」的道德之尺。以執法尺度的寬緊，暗示他人想像主政者道德尺度的寬緊。可是，有一致的標準嗎？
檳榔西施的裸露比較低級。是嗎？是因為賣的低級？穿的低級？還是
裸露本身低級？如果裸露本身就低級，那麼，車展呢？資訊展呢？內衣秀呢？泳裝秀呢？相同的裸露，因為販賣商品不同，或包裝手法不同，就有了「階級差異」？
同樣以肉體驕人、誘人，同樣有高度商業性的裸露，某些符合中產階級消費文化品味的裸露，就被冠上「流行」、「性感」之名，可以成為電視新聞裡的養眼片段，檳榔西施就成為「低俗」、「丟臉」？就算真是那麼眾口一聲的品味低俗，如果沒有觸及「三點不露」的最低「性政治尺度」，有必要再訂一個窒礙難行的「裸露細則」？
檳榔西施的穿著，確實是將女體商品化，是視覺意義上性發展的結果，透過視覺使人產生佔有裸露者的幻覺，藉刺激性慾來刺激購買慾。但是，第一、把檳榔西施性產業化，會不會太誇張？第二、要執行遠高於一般認知的裸露標準，會不會太困難？第三，把檳榔西施的整頓工作擺在這麼優先的順位上，對真正氾濫的色情業，是不是太「色盲」？
注意裸露裡的階級意識與文化優越感。不鼓勵就好了，要透過執法加以消滅，不必吧。 |