|
「如果我們仔細去觀察，就會發現社會中存在許許多多性別差異的現象。當我們要評斷一件事務，或制定一項政策時，若是缺乏女性觀點的考量，男性往往只因具有性別上的優勢就從中獲得了利益，甚至還可以假裝不自知。」這是我在課堂上經常對學生提到的一段話。
人類對男性與女性的身體存在著截然不同的觀點。男性對自己的身體具有絕對的自主權，女性相對的不但缺乏自主權，甚至是受到男性的控制。社會對男性展露身軀並不在意，有時還被視為具有男子氣概而得到讚賞。
相反的，女性的身體是不容隨便暴露的，只要有些裸露，就被視為是猥褻的、下流的、不道德的，即便是在男性的控制之下而露。
就因為是這樣的思考模式，當檳榔西施穿著清涼在路邊販賣檳榔時，我們就認為那是低俗的、不雅的、該受責難的，甚至連影響駕駛釀成車禍，都成了檳榔西施的罪過。於是取締檳榔西施，三不政策、新三不政策等各種法子紛紛出籠，目的就是要她們把衣服穿上。其實該被責難的恐怕應該是業者吧！
反觀男性市長馬英九，可以藉慢跑、運動等各種理由，三不五時就來展露一下其深具信心的身軀。社會認為那是健康的、值得讚賞的、該被褒獎的，甚至能用來轉移他人對其施政無能的注意、規避市民對其市政建設的檢驗。於是他可以恃寵而驕的度過四年，甚至有恃無恐的等待另一個四年。
沒有人抗議、沒有人取締、也沒有人拒絕這種隱性搖頭丸，更沒有人要他把衣服穿上。喜歡慢跑運動是個人興趣，與市政無關，何需安排新聞行程供媒體拍攝？如果是為了提倡體育，那麼前任女性體委會主委趙麗雲是不是就不夠盡責了呢？因為她運動時總是穿著不夠清涼，即便她擁有姣好的身材。
檳榔西施屬於勞動階級，穿著清涼是僱主的規定，被媒體拍攝也非出於自願，她們的處境除了被迫提供身體供人觀賞之外，還被迫在媒體上供人進行二度消費，結果她們招致大肆撻伐。
馬市長是政治資源的擁有者，如此清涼的穿著有其自主性，是否要提供媒體消費者來欣賞，也是操之在他。他的狀況是在市府團隊的精心規劃之下，透過媒體這個共犯結構的配合與捧場，演出場場比檳榔西施更精彩的清涼秀，但他因具有性別與階級的雙重優勢而從中獲得了利益。
我無意在此鼓勵女性同胞「清涼穿著大家一起來」。但我們倒是可以想像一下，當馬市長換成一位女性市長時，相同的作為，社會大眾會如何對待她呢？她是否也能恃寵而驕過四年呢？ |