援交判罰款 造福災民 人獸交案 檢察官提上訴

【2004/07/23 中時】

陳佳鑫/台北報導、陳志賢/台北報導

士林地檢署昨天偵結兩起上網刊登援交訊息案。一名少婦聲稱為籌措奶粉錢而上網援交,另一案則是男子上網想找援交,檢方同意他們各捐款五千元給南投縣博幼慈善基金會,造福災區民眾,兩人皆獲得緩起訴一年機會。

體型豐滿的張姓少婦(十九歲)聲稱,她為撫養稚子不得不上網援交。今年七月十七日晚間,在台北市北投區文林北路的住處,上網至成人聊天室中,以「台北胖妹想元」名義,散布援交訊息,被台北縣警板橋分局員警網路巡邏發現,釣出來後查獲。

另外,王姓男子(卅七歲)則因對援交好奇,今年七月十七日下午,在台北市士林區延平北路五段住處,上網到成人聊天室中,以「就是現在吧」為名,散布以四千元約人上床援交的訊息,被台北市警大同分局員警網路巡邏查獲。

檢察官考量兩人事後坦承犯案,又態度良好,且犯罪情節尚屬輕微,同意兩人各捐款五千元給南投縣博幼慈善基金會,造福災民後,給予緩起訴一年,以啟自新。

中央大學教授何春蕤,因被控利用學校網路架設「性/別研究室」網站,刊登「動物戀」人獸交等色情圖片,涉及散布猥褻圖片妨害風化案,台北地院日前判決無罪,但檢方不服已向高等法院提起上訴。

一審合議庭引是用大法官會議釋字四○七號解釋,認為動物戀圖片,只是網站整體內容的一部分,目的是學術研究,並非屬於猥褻物品,判決無罪。

但檢方認為,在司法實務上,不論男女或同性性愛等圖片,均視為猥褻物品,何女網站的圖片,包含人與各種動物交媾時性器官特寫鏡頭,更引起一般人羞恥心或厭惡感,因此依據大法官解釋意旨,屬於猥褻物品。

檢方強調,何春蕤在全案調查期間,答辯反覆,但她自承架設網站後,幾乎未上網瀏覽,可見何女不關心、不注意網站上人獸交圖片,未曾在人獸交圖片旁加注任何文字或學術探討的說明,甚至從未向任何學術單位提出人獸交主題的研究申請,因此根本與學術研究無關。

檢方說,依據判決書所援引何女網站上的文章「完全性交手冊」,內容是以第一人稱方式自述如何與動物性交,並引用部分人獸交媾的新聞報導,毫無學術價值,合議庭竟「越俎代庖」,將何女既不關心,也不了解的圖片,與崇高的學術研究加以連結,判決理由令人難以信服。


附錄︰
大學法學教育不改不行

2004.07.23 中國時報
林靜萍(作者係民間司法改革基金會常務執行委員/律師)

幾年前我親耳聽聞一則故事:一位檢察官在調查竊盜案件時,被告坦承犯罪:「我當時偷了一台挖土機,把它開到大卡車上,一路載到高雄…」不待被告陳述完畢,檢察官忽然拍桌指責被告:「你騙人!挖土機本身可以動,幹麼要用卡車載!」當時我覺得這個「笑話」已經夠離譜了,沒想到日前聽到某位律師前輩提及:幾年前一位法官在審理車禍案件時,告訴人說明車禍發生的經過:「當時我看到一輛十輪大卡車向我們衝過來…」不料法官聽了,也是忽然拍桌指責告訴人:「你亂講!誰不知道車子只有四個輪子,哪來十個輪子的車子!」這兩則「笑話」聽起來有兩個共通點:其一,幾年前的法官和檢察官似乎很愛罵人。其二,他們的社會經驗太少,顯得很沒常識。不過,各位不要以為這兩則笑話是特例,其實它們是冰山的一角,顯示我國大學法學教育出了很多問題。

歸納現行大學法學教育的缺失,大致可分成五點:第一,考試領導教學:律師及司法官等國家考試的激烈競爭,大幅影響學生的學習行為,不僅補習風氣盛行,也造成學生除了考科其餘不念的功利性格。第二,大學法學教育空洞化:這與方才提到的國考有很大關係,學生不考不讀,自然造成法學教育的偏廢。第三,教師普遍缺乏實務經驗,授課內容無法符合社會需求:目前大部分大學法律系的老師缺乏實務經驗,放洋留學的背景,往往對國外法制及法釋義學的研究很擅長,卻對國內的立法政策與實務運作很陌生,幾乎無法滿足學生進入職場後的工作需求。第四,學生年紀太輕、社會經驗淺薄:一般進入大學法律系就讀的學生,年齡只有十八、九歲,不僅過去所學無法用以理解抽象性法律概念,且其單純(貧乏)的社會生活,更無助於學習各式各樣複雜的法律關係,造成學生批判能力不佳,規範性格與工具性格卻過強。第五,也是個人認為最嚴重的,就是整個法學教育缺乏內在價值體系:以法學繼受國而言,某些在先進國家可能根深柢固的價值理念,在我國卻眾說紛紜、毫無共識,於此情況下,若法律人不加思索即全盤繼受,很可能出現言行不一、價值錯亂的行為,甚至遭外界批評法律人老是「顛倒黑白」、「扭曲是非」。

個人認為改進我國大學法學教育的缺失,至少可從以下幾個方面著手:第一,徹底改革國家考試制度:首先,出題方式應有所改進,避免學生只重視出題老師的特殊見解(又稱「獨門暗器」)而忽略一般法學基礎概念;其次,解答應有客觀標準,以確保考試的公平性與可信性;最後,律師考試的及格門檻應降低,改以嚴格定期審核證照的方式把關,促使法學教育正常化。第二,改進師資及教學方法:延攬實務界人才,注意社會脈動,並加強政策分析的研究能力。第三,大學法律系轉型為學士後法律系:參考美國law school制度,招收較為成熟,較有人生歷練的學生,以培養視野宏觀的法律人。第四,建立內在價值體系。第五,建立完善評鑑制度:以提升教學品質。

可想而知,司法改革最大的關鍵在「人」,而法學教育正是訓練「法律人」最重要的場域。司法改革若要成功,大學法學教育及國家考試的改革絕對不可偏廢,這樣方能造就社會期待的法律人,而不是只會「鬧笑話」而已。