如果「我們都是女人」？

卡維波

一九八九年台北市議員選舉，某位秦姓候選人，在報上登了一幅選舉廣告，上面是一張合照相片，全是或坐或立的中青年女性，一字排開，穿著職業婦女化，面露亮麗微笑，很是美觀。

照片下方則是醒目大字「她們的第一次」「都給了秦XX」。原來是因為「她們都是第一次登上政見台發表」。文章上還說「秦XX冒險，您驚豔，至於她們，會出狀況嗎？請來看看她們的第一次經驗……」

文宣標榜「清一色的女性助講員，這是中華民國選舉史的第一次」，及「想聽聽全是女人的政見嗎？」

「全是女人的政見」和「全是關於女人的政見」不同，台灣至今尚未有候選人政見全只是關於女人的，這才是亟待突破的「第一次」。

可是這位好像滿關心婦女的候選人，在這張文宣中訴求的對象卻完全是男性，以曖昧的暗示來挑逗，來吸引男人注意（「驚豔」、「第一次經驗……」均是針對男人的賣點）。

這張文宣上的女人雖然個個都是傑出女性，可是仍不敢和男人平起平坐，而處處表現出願意屈居第二，仍然是需是大男人呵護愛惜的小處女。男人是來看她們「出狀況」，而不是「慷慨痛陳、學養俱佳」的傑出表現。

秦姓候選人另二張文宣，均以「大廚」自居，要到議會下廚，為市民燒好菜，這當然是以女性傳統角色來討好男性選民，並明白表示出其位置居於另一男候選人趙少康之下。這都表示她不敢自立為一完整的女人，必須依附男性。

如果同一張文宣，標題改為「我們都是女人」，則意義大有不同。雖然女人中有不同的政治立場、社會地位、經濟階層，而秦及其助講員只能代表一部分，但在號召女人團結的精神，表現女性一樣可以自足、自信這些層面上，則有較深刻而不輕佻的含義。