三月 10th, 2005 | 標籤:

◎阿端(反對假分級制度聯盟發言人)

從來我們就不曾擁有過一個真正言論自由的國度,去年十二月一日粗糙草率、兒少不分、擴權暴力的「出版品及錄影節目帶分級辦法」誕生之後,使得我們有更多不可看的書:一種是十八歲以下不可看的書,稱之為限制級;一種是十八歲以上也別想看的書,稱之為逾越限制級;最後一種是因為作者、出版社害怕受罰而先行過濾掉的、不願冒險出版的、甚至回收焚燒的一種,連我們都還不曉得就不可看的書。

現在要講當代禁書,當然就是指「逾越限制級」,也就是刑法235中的猥褻出版品──沒有一條法律告訴我們人民何謂猥褻(卻又亟欲禁止的)──那是一個不僅僅是十八歲以下被禁止,即使是成年人也無法閱覽的級數。我們要問的是:在「保護兒童與青少年」之外,我們到底還能有什麼理由去禁止某一種東西的出版、販賣?
閱讀更多內容…

三月 8th, 2005 | 標籤:

網路的「傳播公開性」真的和電視報紙一樣嗎?──慎防保守團體藉機「淨化」媒體,兼談「劈腿」的正當性
◎卡維波(中央大學哲學研究所教授)

一、慎防保守團體藉機「淨化」媒體,兼談「劈腿」的正當性
剛才何春蕤提到媒體為了炒作擴大性議題,往往採取最保守的報導角度,以便將所報導的性事聳動化──畢竟事件本身無所謂聳動,聳動與否乃是報導角度的建構,採取見怪不怪的開明報導角度就無法製造聳動了。比如說,撞見女友和別人性交,這有什麼大不了,想想看徵信社不是每天都在那邊抓姦在床嗎?夫妻出軌劈腿通姦的事情不是天天都在發生嗎?女友劈腿又算什麼?如果媒體在報導一項性的新聞時,不論是女老師賣淫或什麼議題,能夠同時有開明的性道德的觀點,有不同於保守觀點的聲音,那麼這就不容易造成聳動了。所以聳動新聞的背後其實也是媒體報導性新聞時缺乏不同觀點,沒有平衡報導的原則。
閱讀更多內容…

三月 7th, 2005 | 標籤:

◎卡維波(中央大學哲學研究所教授、文化批判論壇第35場:網路是新聞製造便利店?性污名是媒體血庫財源?】 主持人)

各位大家好,我叫卡維波,是中央大學哲學研究所教授,希望大家不要說我是叫獸,會叫的野獸,要不然我會告你誹謗。今天本人發言有雙重身分,除了是主持人外,也是引言人。在此我先以主持人身分介紹主辦團體與引言人並說明座談目的,之後就由四位引言人發言,我則是第五位引言人。不過我的兩次發言的總時間也盡量限制在15分鐘之內。在此,先向大家說明。
閱讀更多內容…

三月 7th, 2005 | 標籤:

◎wuliaude(Ptt站網友)

鄉民站起來!我們可以做些什麼?
中國時報教育線記者陳洛薇一向慣常擷取BBS文章,製造聳動新聞,前科累累,往往造成對當事人與網路文化的傷害。如今她更擷取PTT恨版網友發洩文章,小題大作,而中國時報主編更為求聳動,完全不顧職業道德,將此無新聞價值的訊息置於頭條,不顧著作權剽竊網友文字,加強偏頗描寫,甚至刊出疑似主角的照片。不僅對當事人造成嚴重困擾,更嚴重侵犯BBS自由開放的文化。如果你我曾經受益於網路文化,網路是你我生活中的一部份,我們都該譴責陳洛薇記者與中國時報的粗暴行為,並且加以抵制。

網路文化中的自由開放並非憑空得來,卻容易被傷害
我們生長的時代,網路已經是我們生活中的一部份。其中BBS從九零年代開始發展,豐富許多人的生活。我們在BBS營造的文化當中自由的交換意見,取得資訊,溝通歧見,發洩情緒,安慰心靈。BBS 對許多人而言,不僅是物質上的便利,更在精神上豐富了我們。
閱讀更多內容…

三月 7th, 2005 | 標籤:

◎何春蕤(文化研究學會理事長)

我今天替這位受害人代為宣讀發言稿,除了因為我是這位受害人的朋友,是主辦單位文化研究學會的理事長,還有一個原因,就是我也是個媒體與司法的受害人。下個月將出版的《台灣社會研究季刊》中有一篇我的文章,「一場官司的誕生」,下面我要唸一段這篇文章和媒體相關的部份,用這一段來看媒體建構事件的方式與其共犯結構。

從2003年4月到2004年9月,動物戀網頁事件被一般人稱為「何春蕤的人獸交官司」,這個事件在整個社會層次上有其結構性因素(我在其他文章已有分析),但是媒體卻是整個事件的直接肇因。

事件發生於2003年4月初,中國時報陳姓記者用很大的篇幅報導我所建立的「性解放」網站中含有人獸交的網頁,記者描述網頁提倡人獸交且有人獸交色情圖片,並以此徵詢宗教團體、教育部、新聞局、中大校方等意見,結論當然是極度負面的,此一聳動報導隨即進一步被電視媒體以煽動的處理手法廣為傳播,掀起將我與網站都污名化、妖魔化的肅殺氛圍。在各方報導中,保守宗教團體宣佈已列印網頁圖片及文字,將把相關資料送教育部處理;教育部受訪人員則直接宣稱網站已經違反學術網路規範,將函請中大對性/別研究室網站內容及網路資源使用進行處置;新聞局廣電處受訪時甚至暗示性解放網頁的內容已達檢舉的程度,並且點出刑法235條有關猥褻的相關範疇和刑期。後來的發展就不必在此贅述了。但是這個事件有它發生的特定的媒體因素。
閱讀更多內容…

三月 7th, 2005 | 標籤:

◎受害人

一覺醒來,我從沒沒無名的市井小民,成為報紙社會新聞的焦點、電子報熱門新聞的排行冠軍,也成為電視新聞跑馬燈爭相報導的對象。

各種歧視,與傷害我、將我的性行為與感情生活徹底揭露的言論,讓我選擇切斷各種人際脈絡,讓我幾乎想一了百了,讓我每天在夜深人靜時不由自主地哭泣,讓我花了許久的時間,才有勇氣走在陽光下,才有勇氣與關心我的人聯繫。

我是個被媒體描述為在婚姻裡劈腿的女人,依據司法機關的定義,我也是個違反「婚姻忠貞」義務的女人。因此,我的性生活,包括我在何時何地與誰發生性行為,隨著某人的報復、審判的過程、以及司法機關將裁判提供給媒體公開閱覽,都赤裸裸地被攤在陽光下。
閱讀更多內容…

三月 7th, 2005 | 標籤:

◎blarewitch

網路社群共享的發言倫理與價值
這次事件發生在二月二十八日,事件爆發出強烈的仇恨,網上的靈魂死傷無數,網友雖是戲稱但其實也真的可以稱得上「新二二八事件」吧!

黑特板的特性是:不爽、不滿的事物就拿出來抱怨,使用強烈帶情緒性的髒話來發洩鬱悶的情緒,而板友們也會在一定程度的認同下同聲一氣參與抱怨。這是該板面的特性,也是bbs眾多分類板面形成社群集結的效果。這樣的集結有其發展的原則和透過社群發言慢慢形成的倫理價值,可是這個倫理價值是不是能得到板外人的認同?能不能就直接把板上的語言辭彙沿用到板面以外,甚至放上全國性的媒體,而且放在頭條版面上呢?
閱讀更多內容…

三月 5th, 2005 | 標籤:

◎epicure

一場(假)劈腿事件能上報紙頭版頭條,怪不得媒體。如果網友們能發揮抽絲剝繭的辦案精神眾志成城地接力追查出女主角的姓名系級照片;如果 BBS 上能湧入上千人看熱鬧並肥皂箱議論紛紛;如果這些照片資料可以被轉貼再轉貼並有人自告奮勇提供相簿空間;如果男主角已經承認造謠觀眾們仍依依不捨不願散場並相信其中必有外力介入打壓… 那麼這樣的事件誰能說沒有上報的新聞價值呢?

有趣的是這樣的狂熱嘉年華動力從何而來?也許雖然處在這婚前性行為已經不當一回事,性別身分可以隨意穿脫,男男、女女關係與男女關係一樣司空見慣的新世紀初,流動而沒有定性的情慾愛慾仍令人感到不安,於是專情、專一成了強勢的新共同公約?也許恰恰是性解放時代的不確定感造成的焦慮不安所積壓的能量在這裡得到出口,並演變成同仇敵愾的大集合?逾越並戰鬥著的酷兒天堂畢竟只是一個想像,連同志圈都一對一起來了,何況這典型的「壞女人負男人」案例呢?
閱讀更多內容…

三月 2nd, 2005 | 標籤:

◎瓦礫

這感覺非常奇怪。明明我才是看到電影可以滔滔不絕的人,一旦身邊充滿了書寫影評的人,我卻一言不發。這幾乎是一種語言禁斷症。

無論如何,我們還記得那位永不放棄的未婚妻的名字嗎?

而那位同樣沒有名字的導演,在他的作品裡,無論是失子之城裡毫無抵抗力的孩子們,充滿勇氣與奇緣的愛蜜莉故事,再怎麼努力都無法淨化的異形鬼域,或是堅決守護每一塊自己所珍惜的生命碎片的未婚妻,我們除了夢想與愛之外又有什麼?

可愛的充滿小小缺陷的未婚妻,用失憶逃出戰爭的未婚夫,同樣堅持自己的世界卻總被姪女打敗乃至於必須失聲哭泣才得和解的父母,作為每一塊碎片守護者的眾多角色,於是形成了一個美麗的世界。這個世界如此美麗,最嚴苛的批評家也只能用忽視取代他們惡意的嘲弄。於是貓咪們會緊密地守護在四周,於是許多人都被偵探故事般銳利的算計永遠剔除在故事之外,於是許多人如此堅定的心意守護的只是主線故事冷寂的邊角,這種冷寂用再多的暖色濾鏡也祛除不掉。他們被召喚,然後被丟棄,然後或許處身美麗如畫的歐洲生活裡卻還是會哭泣。
閱讀更多內容…

三月 1st, 2005 | 標籤:

◎luki

這一次看到他的時候,他坐在輪椅上,比以前更虛弱了。我知道他來日無多,強忍住眼淚,陪他嘻嘻哈哈。護士長說他昨天又拒絕吃東西了,還說上週我離開之後,他如何又拔點滴又撞床頭的。我想我一定是滿面愁容地聽完護士長的話吧,到最後連他(是的,是個男的)都忍不住地說:「習慣就好了。你做為他親友的,一定要學會習慣這件事情。他的痛苦不應該成為你的。」

血癌。結果全世界的人都以為他得的是愛滋。任憑我怎麼跟人家說,真的是血癌,總還是有人不信,避之如瘟神。「唉唷,別再裝了,誰不知道大家都愛說是得了血癌?換點新的說法好嗎。」曾經有個朋友從網路上丟這樣的訊息給我,我看到訊息滿臉漲紅灼熱有如給人摑了巴掌。
閱讀更多內容…