說謊的傳媒學者

本沙龍專聘有十多位台灣著名的人文社會學者為長期顧問,從一個左翼的、批判的全球-台灣觀點,幫忙本沙龍精選海內外最重要的文章與議題,並且適時的加以眉批、評點與回應,使讀者在浩瀚的資訊中,以最短時間和最省精力來掌握當前華人知識圈的討論。更歡迎讀者的參與討論。歡迎投稿(版權為作者所有。可一稿多投)歡迎討論!

說謊的傳媒學者

文章國際邊緣 » 2005-11-14, 08:00

說謊的傳媒學者<br><br>信報財經新聞 馬家輝 2005-10-28 <br> <br><br>  香港中文大學前陣子舉行了數天的大型研討會,有不少內地傳媒學者前來參與,或演講,或報告,也順帶雙目發亮地參觀了由會議贊助商的超豪宅樓盤,非常熱鬧。 <br><br>  會議期間,有一位來自清華大學的傳媒學者,被問及港台RTHK網站在內地被封殺的問題,五官立即扭曲,乍然變色,嚴肅地說:「香港電台的網站沒有被封!我每天都有上去看,你們這些記者要搞清楚,別亂寫!」不知是基於禮貌或恐懼,現場竟然沒有其他香港或內地學者發言討論這個有趣的題目,話題就此打住,沒被跟進。<br><br> 沉默的殺戮 <br><br>  事實上,香港電台網站在去年2月起確已遭內地官員下令全面封殺,這在國際傳媒史上,其實是一筆意義特殊的紀錄,因為,香港電台是公營電台,亦即是所謂「官台」,中央政府封殺地方政府的官台網站,而又沒聽見地方政府提出過什像樣的抗議或爭取,可真是一場破天荒的沉默殺戮。<br><br>  至於那位清華學者的回應,更是妙絕。電台網站明明被封,他偏說沒有,此為睜眼說瞎話之一也;明明沒有上網搞清楚狀況,卻又堅稱自己每天都有上去看,此為自欺欺人之二也;明明沒弄清楚發問者的背景,卻先假設對方是必然喜歡「亂寫」的記者,而且開口斥責、官威十足,此為以勢凌人之三也。高等學府而有此學者,有此學者而竟沒人敢反駁質問,箇中到底能有多少學術研討成分,自是另一組值得好奇的「政治文化 + 學術文化」問題。<br><br>  中國傳媒遭受嚴厲控制,早已不是新聞,也備受討論,但在有關討論,大家倒常忽略了傳媒學者的「貢獻」或「反貢獻」。<br> <br>   梁文道早前借了一本叫做《Bourdieu and the Journalistic Field》(Rodyney Benson及Erik<br> Neveu主編,由Polity出版,2005年)的書給我,內有多篇論文談及各國新聞工作者的「自主性」問題,多位學者不約而同指出,新聞人面對政治和市場的干擾,專業操守常遭威脅和干擾,必須依靠「外力」聲援,包括新聞同儕的組織支持、國外同行的專業監察,以及本土傳媒學者的權威導引。有多項實證研究發現,由於傳媒研究跟專業訓練結合緊密,傳媒學者的「社會介入」遂能對新聞專業產生重大影響,譬如說,學者們到底是據理直言維護新聞自由和專業規範,抑或是噤若寒蟬冷觀新聞封殺和言論打壓,往往能直接左右一個社會的新聞氣氛。<br> <br> 多元變死寂 <br><br>  由這角度看,我們無法不感嘆中國傳媒學者實在做得太少了。中國各大學幾乎都有傳媒或新聞系,但極少看見傳媒學者對新聞自由提出什像樣的抗爭聲援,他們讀的是一套,說的又是另一套,他們實在太對不起自己訓練出來而投入新聞專業的學生了。甚至,離開了內地,來到了特區,卻依然不敢說真話,也真令人對於「學者」二字有所不恥。 <br><br>  然而,好了,話說回來,內地官方其實不必再封殺港台網站了。因為自從有了人事變動,港台網站早已從昔日的熱鬧多元,變成近於死寂。以前的RTHK網站極有「自主性」,題材豐富,創意新穎,經常推出特備節目吸引網民,所提供的精采內容絕不遜於其他各個港台頻道。但如今,水盡鵝飛,就只是把港台頻道節目上網供人聊以重溫。<br> <br>  該位清華學者其實不必說謊,他應該回答:是的,中國官員做錯了,該網站不必封殺,因為它根本沒有挑戰和威脅,而且,我懷疑到底有多少人會有興趣去看。<br>
國際邊緣
 

回到 台社沙龍

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 2 位訪客

cron