打死小偷有罪嗎?

本沙龍專聘有十多位台灣著名的人文社會學者為長期顧問,從一個左翼的、批判的全球-台灣觀點,幫忙本沙龍精選海內外最重要的文章與議題,並且適時的加以眉批、評點與回應,使讀者在浩瀚的資訊中,以最短時間和最省精力來掌握當前華人知識圈的討論。更歡迎讀者的參與討論。歡迎投稿(版權為作者所有。可一稿多投)歡迎討論!

打死小偷有罪嗎?

文章正當防衛有罪嗎 » 2003-02-17, 08:00

打死小偷有罪嗎? <br><br>⊙蔡吉源 20021224自由時報<br><br> 法官判決打死侵入屋內小偷的屋主防衛過當,所以予以過失殺人罪定讞。 <br><br> 海耶克曾說:「只有懂得經濟學的經濟學家,不是一個優秀的經濟學家」。我們可以延伸這句話說:「只有拘泥於法條的法官,或只有懂得法律的法官,不會是一個優秀的法官」。 <br><br> 一個社會是否文明,可以從整個制度及市民是否尊重財產權及隱私權而得知。當我們以平均國民所得高達一萬三千美元而沾沾自喜時,看看政治、經濟及社會的亂象,就可以知道,我們距離歐、美、日的先進國家還遠得很。而其中最嚴重的原因,就在於司法的長期怠惰,完全不去探索進步的司法制度為何物,更不知尊重私有財產權及個人隱私權是公平正義的第一步,以至於白領罪犯逍遙法外,作奸犯科層出不窮。 <br><br> 歐美現代社會之所以能創造科技文明,建立完善的民主政治,可以說完全依靠對私有財產權與人權的絕對維護。因此,有自由思想(思考)與自由創造的環境,足以讓每一個人發揮其聰明才智,展現無窮無盡的文化及文明的創造力。 <br><br> 這還不夠,如果對私有財產權或個人的創作(智慧財產)沒有刻意保障的話,就缺乏創作及累積財富的激勵作用(incentives),現代化的自由市場制度就無由產生,而形成一團亂的社會,像眾多落後的國家社會一樣,當然,台灣與中國都包括在內。從這個角度看來,台灣與中國都加入世界貿易組織(WTO)是一個契機,是一個融入現代化社會的重要契機,我們一定要在法律、社會制度、政治制度及經濟制度上與西方進步社會接軌。其中,司法是展現公平正義的重要基石,更需扮演邁向現代化社會的火車頭角色,才能洗刷中國文化是文化雜草的恥辱! <br><br> 一九七○年代,在美國有一個判例述說了對私有財產權的絕對尊重。有一個日本人光天化日之下隨興闖入人家的花園,遭主人從屋內加以射殺。法院判主人無罪,理由是:任何人非經允許不得擅自闖入私人財產的領域。 (卡註腳:這是個當時被認為種族歧視的案例,但此處挪用為例證) <br><br> 小偷侵入屋內企圖偷竊比闖入花園不知嚴重多少倍,輕則屋主財產遭受損失,重則家人生命受到不應有的威脅,警察無能對納稅民眾做周全的保護,屋主冒生命危險出面維護公權力,何罪之有?現在屋主被判罪了,無異鼓勵人人都可以去當小偷,只要不被打死就好!恰似車禍發生被車子撞死的是闖紅燈的行人,卻要判駕駛的罪而不先去追究闖紅燈者的罪一樣,都在鼓勵民眾違法亂紀。這樣的司法判決誰會守法!(作者蔡吉源╱中研院副研究員)<br>
正當防衛有罪嗎
 

回到 台社沙龍

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 7 位訪客

cron