論反注音文者的恨、爽與創傷

[政小四]

http://gpaper.gigigaga.com/ep_news.asp? ... p=haruhiko<br><br><br>　　對於台灣網路使用者而言，注音文的使用，是一個很難不被看見的現象。而所謂的注音文，指的是以注音符號來置換中國漢字符號的書寫方式；例如以「ㄉ」代替「的」、以「ㄋ」代替「呢」、以「ㄅ」代替「不」、以「真ㄉㄇ」代替「真的嗎」。據推測，這種書寫方式起因於台灣獨特的電腦∕語言脈絡，乃是因著注音輸入法的輸入特性（要打出一個中國漢字，就必須輸入二至四個注音符號），而被發明出來的另類書寫方式（以打出該中國漢字所需的第一個注音符號，來對該中國漢字進行置換）。而這種書寫方式，由於縮短了打字表意所需的時間與精力，因此不管是在網路論壇上的討論，或是即時線上遊戲中玩家間的交談，都非常盛行。<br><br>　　然而，注音文在廣為流行的同時，卻也招致了另一批人的撻伐與排擠。在某些網路公共論壇以及私人的留言板上，注音文的書寫自由，就被嚴格地剝奪與禁止（只要在網頁搜尋引擎如Google，輸入「禁止」、「注音文」兩個關鍵詞來搜尋，我們自可得知注音文在網路上被禁止的質量與程度）。而即使是氣氛較自由、不預設禁止注音文的版規的討論論壇，也可能因為反注音文者要將對注音文∕使用者的不滿與怨恨發洩出來，或開罵、或批判，而不免引爆至今不時發生，未來也將不斷發生的「注音文論戰」。<br><br>　　在這些千篇一律的論戰中，注音文使用者以維護自我書寫言論自由，來構築自衛的城牆。相對地，反注音文者則以各式武器、由各種方位，對注音文的書寫自由衛城進行攻擊。舉例而言，客氣中帶點酸味的批判，有如「裝可愛」；至於「懶惰」、「耍幼稚」、「長不大」、「回去念小學吧！」，謾罵火力就大多了；而「耍C∕娘娘腔」則是專屬於男同志社群內的獨特攻擊注音文的方式。除了上述這些較為普遍、直覺式、大眾口味的怒氣發洩，也有一些看似比較理性的反注音文理由：「注音文會危害中國傳統文化」、「注音文會降低國人中文程度」、「注音文讓人看不懂，阻礙溝通、破壞秩序」。而由上述事實看來，注音文與其使用者，的的確確可以說是許多人厭惡、仇恨的標的物。<br><br>　　然而，有趣的是：這些反注音文者，不管他們是直覺式地向注音文噴發怒火，或是看似理性地批判，其中都暗藏了不為人知的酷異仇恨∕快感和創傷。而這要從意義的建構過程講起。有關意義的建構，事實是：一個符號、字彙或語詞的意義，並不是內在於它們之中的永恆不變之物，而是與其他四散漂浮的符徵在一起，在不同的意識形態脈絡下，回溯性地縫合出意義來。舉例而言，如我在〈就是紅〉這篇文章中所述：「『紅旗飄揚』，可以意味著中華職棒味全龍隊、全球的社會主義者、工會、工運、社會民主理想，當然，也可以意指中國、統派，與所謂的中共同路人。」於是，如今注音文∕使用者身上的各種隱喻、意義，例如「裝可愛」、「幼稚」、「懶惰」等等，當然就不會是必然不變之真理，而是在某一種文化脈絡下，與其他符徵（好比「小學」、「國語課」、「中國」、「成熟」、「大人」、「小朋友」）在一起於言說後，所造成的回溯性縫合產物。因此，「注音文」這個符徵本身，其實是沒有任何意義（符旨）的。<br><br>　　於是，「注音文」這個本身沒有固定意義的符徵，本身乃是縫合意義的紐結點、縫合點。在某種意識形態脈絡下，以「注音文」這個符徵為中心進行意義之縫合，才能出現「注音文很幼稚」、「使用注音文是在裝可愛」的描繪與意義。不過，即使我們不用上述艱澀的語言學理論來了解，也可以透過翻轉上述這些描繪字句，來輕易地看出有關注音文的論述的漏洞。由「注音文很幼稚」、「使用注音文是在裝可愛」，翻轉到「（使用）注音文之所以是幼稚、裝可愛，乃是因為它是注音文」，我們不免發現：「注音文」指涉的，其實是一個永遠無法企及的未知數。畢竟，上述的翻轉反問所帶來的，根本不是「注音文是什麼」，而是：「注音文就是注音文，是一個未知數X」，我們永遠也達不到它真正指涉的所在。這種確定性的匱乏，乃是不可避免的原初創傷，其實是很令人焦慮、不安的。<br><br>　　不過，這種令人焦慮的事實畢竟是給掩蓋住了。個人透過特定符號秩序的召喚、凝視，自可將「注音文」的意義縫合出來，將「注音文」的意義固定下來，從而掩蓋住那無法企及的未知數X，平撫心中的不安與創傷。換句話說，反注音文者將注音文的意義縫合、建構為「裝可愛」、「幼稚」、「懶惰」，並批判為「中國傳統文化、國人中文程度、社會秩序的殺手」，其實是因為受到特定符號秩序的召喚與凝視。而反注音文者之所以感受到這特定符號秩序的凝視，甘願接受其召喚，則是因為他們認同這樣的符號秩序，因為他們覺得自己應該要符合這個特定符號秩序，以受其褒揚、讚賞。<br><br>　　那麼，一個關鍵性的問題就浮現出來了：召喚、凝視反注音文者的秩序，或說反注音文者所認同的秩序，到底是什麼？藉由上述反注音文者對注音文∕使用者的撻伐（幼稚、懶惰、失序、毀棄傳統……）的翻轉，我們不免發現，答案乃是成熟、獨立自主、尊敬祖宗、中國文化、男子氣概、有秩序、溝通順暢、易管理等概念的綜合體：父權體制。<br><br>　　不過，那個難以企及的未知數X、令人焦慮的原初匱乏和創傷，並不是不見了，而只是被掩蓋住而已。於是，反注音文者在每一次的接受父權體制召喚，從而回溯性地縫合意義之後，總是不免保留下一定的缺口。而這缺口就是令人驚疑不安、歇斯底里的：「你∕他們到底想幹什麼？到底是怎樣？」詳言之，反注音文者回應父權體制的召喚，將注音文∕使用者建構為幼稚、懶惰、失序的，並加以批判撻伐的同時，不免心生疑問：「他們使用注音文，就是在裝可愛，就是在耍幼稚，就是在破壞中國文化，可是他們為什麼要這樣？他們到底是為了什麼？而我又是為什麼要反對他們？我在幹麻？現在到底是怎樣！？」而要是反注音文人士不斷地接受父權體制召喚而縫合出意義，卻又同時不斷地意識到那未知數X、不斷地心生疑惑與驚懼，最終將不免陷入歇斯底里的瘋狂狀態。<br><br>　　事實是，還沒聽說過有這樣不幸的反注音文者。於是，受父權所召喚的反注音文主體心中，當然是有一個精神機制在運作著，以避免自我瀕臨崩潰。而那機制，不就是所謂的幻象嗎？經由幻象的屏障，上述令人歇斯底里、焦慮不安的問題獲得了虛假的解答（他們使用注音文，是因為他們覺得裝可愛、破壞傳統文化很爽，一言以蔽之，就是他們幼稚；而我反對注音文，是因為我很成熟、我比較懂人情事故、我比較尊重傳統文化）。如此看來，在幻象提供虛假解答的同時，其實也構築了反注音文主體的虛假慾望與快感∕爽（慾望獨立、成熟、自主、秩序、控制等自我的快感，仇恨幼稚、失序、依賴、混亂等注音文使用者的快感）。<br><br>　　然而，正是因為慾望、爽乃是由幻象所建構出來的，不免使我們得到這樣一個令人驚怖的結論：與其說反注音文者在仇恨注音文∕使用者，不如說他們是在仇恨自己！畢竟，所謂的他者的快感，那個被自我所仇恨的他者的快感（例如，注音文使用者覺得裝可愛、耍智障很爽），乃是自我精神機制之幻象所建構出來的。於是，在我內心之中，根本就沒有什麼他者的快感，有的只是自己的快感。事實是：我在仇恨自己的快感、反注音文者在仇恨自己的快感。總之，這種歸罪於注音文使用者的行為，核心其實是一個很令人崩潰的創傷事實：不管是反注音文者也好，中國文化、繁體字的擁護者也罷，他們從來就沒有擁有過那些獨立、成熟、自主、秩序、控制、中國等等快感，而以後他們也獲取不到；畢竟，那些都是幻象的建構物。<br><br>　　事實上，還有更令人驚訝的酷異事實。我們之前不是說：快感與慾望乃是由幻象機制所構築的嗎？於是，我們就不免也得出以下的酷異事實：仇恨他者快感的真相，其實是慾望他者的快感。依賴、失序、幼稚等等他者∕注音文使用者的快感，既然其實是自我心中的快感，就不免暗示了自我對它們也有所慾望，否則就不會在自我心中被自我幻象機制所結構出來。然而，這種對「他者」（其實是自我）快感的慾望，對於既定符號秩序（父權）來講，當然是大逆不道的。因此，反注音文主體在慾望這些「他者」快感的時候，是採取一種迂迴的進路的：越痛恨，就越慾望；越慾望，就越痛恨。<br><br>　　於是，我們終於可以解釋一些反注音文人士的書寫「純注音文」的行為了。反注音文人士所製造出來的「純注音文」，通篇均為注音而毫無中國漢字，毫無理解的可能性，是一般注音文使用者所不會書寫出來的產物。而正是在反注音文人士的這種「過度」的模仿行為中，我們不免發現：在反注音文人士心中，其實也潛藏著不可說的失序、混亂、依賴、裝可愛慾望，而就是因為太慾望了，才不免也同時痛恨它們。正所謂，愛恨本一體，他我無分別。<br><br>　　通過「注音文」這個符徵的意義與快感建構的考察，我們得知了反注音文人士的反注音文真相。簡單來講，那真相乃是由永遠無法企及的未知數X、令人焦慮不安的原初創傷的核心，所開展出來的。而開展出來的對注音文的仇恨與對反注音文的爽，其實根本就是一體的：與其說反注音文者在仇恨注音文∕使用者，不如說他們是在仇恨自己；而仇恨「他者」快感的酷異真相，其實根本就是慾望「他者」的快感。事實上，類似的精神結構，也可以在仇恨同性戀者、歧視外勞、撻伐一夜情、多人性愛派對等等其他妒恨例子中找到。不過，如果要消弭仇恨心態所帶來的傷害，在揭示恨、爽與創傷的意義與精神結構之後，恐怕還有更繁雜辛苦的工作要做。<br><br><br>政小四　92/2/24<br>〈論反注音文者的恨、爽與創傷〉<br>

[政小四]

反注音文者到底在反∕煩什麼？（一）<br><br>　　歸根究底，注音文不過是一種另類的語言使用現象。然而，這樣的語言現象，卻往往在<br>網路上引爆比統獨鬥爭更強烈的論戰，被反對者投以大量的厭惡與妒恨。基於強烈妒恨心理<br>有可能導致後續的妨害人權的不幸事件（例如，言論自由的侵奪已然發生），於是，我們作<br>為人權的關心者，不禁要問：「反注音文者到底在反∕煩什麼？」希望藉由獲致上述問題之<br>答案，而進而能夠想方設法，弭平咀恨啣枚的妒恨心態，讓歧視異己、傷害自由人權的不義<br>行動能夠免於發生，從而讓所有人都能享有做自己、搞生活的平等基礎環境。<br><br>　　根據觀察，反注音文的進路頗多。其中之一，即強調注音符號設計者所宣稱的原始功能<br>。對於這些（看似）注重事物之原始功能的反注音文人士而言，既然注音符號是作為表示聲<br>音之符號而被發明的，那麼就不應該讓它們成為表意符號。<br><br>　　在此先不論應不應該的規範性問題，有意思的是，上述說法將注音符號當作非表意符號<br>，本身是一個錯誤。任何符號都有符徵（音∕圖）與符旨（意義）兩個面向，注音符號亦不<br>例外；於是正是這符號的一體兩面性質，使得「ㄉ」這符徵，與符旨「表示『ㄉ』這個音的<br>圖寫方式」，連結在一起。而這樣的表意連結，其實正是注音符號製作∕推行者所渴望、所<br>創造出的意義連結。否則，如果製作者只是畫出了一些圖案，卻不賦予它們意義，那麼注音<br>符號的原始功能、注音符號製作者的渴望──表示某些聲音──，就無法作動起來，注音符<br>號也就不成其為注音符號了。於是，我們必須首先承認，注音符號確實是表示聲音之符號，<br>然而正是因為如此，它們也無庸置疑地會是表意符號。<br><br>　　既然注音符號作為符號，本來就是表意的，那麼反注音文人士的眼中釘，就不能說是注<br>音符號的表意性。雖然由部分反注音文者的言論看來，他們似乎是在反對注音符號被「誤認<br>」、「誤用」為表意符號，然而經由上述分析之後，我們不免發現，反注音文人士真正的眼<br>中釘，其實是：必然作為表意符號的注音符號，表了別的意。詳言之，以符號「ㄉ」為例，<br>相對於符徵與原有符旨「表示『ㄉ』這個音的圖寫方式」連結在一起，在注音文使用者的書<br>寫脈絡下，符徵「ㄉ」更與其它被符旨化的原符號（例如「的」、「得」這些字）連結起來<br>，從而吸納了該原符號的符旨∕意義（例如「的」、「得」這些字的符旨）。簡單來講，ㄉ<br>不再只意味著「表示『ㄉ』這個音的圖寫方式」，它更有了「的」、「得」等符號的意義。<br><br><br>　　事實上，這種被稱為後設語言的意義外延現象，並不罕見。除了注音文之外，各種理論<br>的符號學或後設語言，也是透過吸納一個有意義的客體系統作為符旨，而達成表意的任務。<br>當然，日常生活中也不是沒有例子：時裝雜誌為了講述時尚概念所使用的各種符號、詞彙，<br>同樣不只是純粹符徵與純粹符旨的連結，而是與被符旨化的原符號連結。舉例而言，「卡其<br>色與白色衣褲」作為符徵（不管是聲音、圖案或文字形式的符徵），乃是與符旨「卡其色與<br>白色衣褲」連結起來，成為符號「卡其色與白色衣褲」；而「極簡風格」這個時尚後設語言<br>的符號，則是透過「極簡風格」的符徵與符號「卡其色與白色衣褲」連結起來，在拋棄符徵<br>「卡其色與白色衣褲」的同時，取得了符旨「卡其色與白色衣褲」。而任何為了方便迅速表<br>意的縮∕代寫（例如「SARS」、「非典」、「飛典」、「煞士」、「btw」、「asap」、「T<br>W」）、簡單圖案（例如生化危機的紅色警告圖、核輻射警告圖、「％」），也都有著與注音<br>文一模一樣的意義外延表意程序。<br><br>　　如上所述，後設語言何其多，然而唯獨注音文被群毆。於是，前文所稱「反注音文人士<br>反對注音符號表示別的意」，其中的深層意義，就不在於「因為注音文是後設語言」，而似<br>乎是在於「注音符號的原有功能被僭越了」，因為注音符號原先並非設計作為表示其他符號<br>之意義的後設語言。然而，反注音文人士並未同時反對其他僭越原始設計人所宣稱的功能的<br>行動，例如反對將吹風機用來吹乾衣服、反對將保險套用來套在槍口以避免沙子進入槍管所<br>導致的危險、反對將數字「43」用來表示「恕刪」。於是，依照反注音文人士這種反得不一<br>致、不徹底的態度，「注音符號原有功能被僭越了」，仍然不是注音文被反對的邏輯核心。<br>（未完待續）<br><br>政小四　92/5/13<br>〈反注音文者到底在反∕煩什麼？（一）〉<br>http://gpaper.gigigaga.com/ep_news.asp?n=1002144&p=haruhiko