閱聽人監督媒體聯盟

本沙龍專聘有十多位台灣著名的人文社會學者為長期顧問,從一個左翼的、批判的全球-台灣觀點,幫忙本沙龍精選海內外最重要的文章與議題,並且適時的加以眉批、評點與回應,使讀者在浩瀚的資訊中,以最短時間和最省精力來掌握當前華人知識圈的討論。更歡迎讀者的參與討論。歡迎投稿(版權為作者所有。可一稿多投)歡迎討論!
這次換中時

媒體監督聯盟:中時晚報情色玩過火

文章 這次換中時 »

媒體監督聯盟:中時晚報情色玩過火<br><br>記者袁世忠/台北報導<br><br>用家具、文具、玩具與布偶擺放出令人遐想的姿態,中時晚報部分版面今天被閱聽人監督媒<br>體聯盟點名玩得太過火了,若不改善,閱聽監督聯盟不排除對中晚採取抵制手段。<br><br>閱聽人監督媒體聯盟上午舉行記者會,將矛頭轉向最近改版增加「逍遙889」等版面的中時晚<br>報。執行長林育卉指出,中時晚報改版後,出現許多描寫情色的專欄,還有不少充滿性暗示<br>的圖片,以1月12日的報導為例,將一個樂高積木的人型積木的頭部,擺在另一個積木的敏感<br>部位;或是用布偶、家具與文具,放置成類似的圖片,強調「家具情色」等內容,有強烈傳<br>遞性暗示的嫌疑。<br><br>林育卉表示,這次中時晚報的內容,不但內容會讓小孩接觸到,所展示的物品也都是小孩隨<br>手可得的東西,萬一讓小孩去模仿、體驗,對兒童身心發展至為不利。林育卉說,蘋果日報<br>畢竟剛來台灣,可能對台灣的市場喜好與文化不甚了解,可是中時報系在台灣不是第一天辦<br>報紙,這種新聞處理,實在不可原諒。<br><br>【記者袁世忠/台北報導】<br><br>中時晚報總編輯陳守國今天表示,當初開闢「逍遙889」這個版,就是希望樂而不淫,在分寸<br>的拿捏上也特別小心,報社方面虛心接受任何批評;不過,這是個開放多元的社會,對於情<br>色、猥褻標準,可能還需討論。 <br><br>【2004/01/15 聯合晚報】

小頻果

抵制蘋果 閱盟暫停 婦盟失望

文章 小頻果 »

抵制蘋果 閱盟暫停 婦盟失望<br><br>記者張文輝/台北報導<br><br>閱聽人監督媒體聯盟昨天宣布,由於蘋果日報已經有了局部改善,原定的抵制行動全部暫時<br>取消,中時晚報「逍遙889」版面情色內容如無進一步良性回應,聯盟將另行發動抵制;主婦<br>聯盟環境保護基金會副董事長黃美釵則表示,暫停抵制蘋果日報令婦盟感到失望。<br><br>閱盟執行秘書林育卉表示,仍將持續監督蘋果日報及各媒體,如有違法侵權不排除再發動抵<br>制。<br><br>林育卉表示,中時晚報近兩周來不時出現大幅隱含性暗示的報導,以本月十二日「逍遙889」<br>版面為例,竟有以玩具、文具等生活用品傳遞性暗示的圖片,閱盟至感震驚與遺憾。林育卉<br>並指出,中晚不是第一天在台灣辦報,不同於香港來的「蘋果」,看到中晚近來的趨勢,真<br>是令人震驚與憤怒。<br><br>包括兒童福利聯盟代表王美恩、婦女團體全國聯合會執行長蔣月琴等也表示,蘋果只是局部<br>改善,不當的圖片與文字仍然存在,香港的「蘋果」難道台灣一定要吃?大眾媒體是文化價<br>值的建構與再創者,不能光是在商業利益上打轉。<br><br>媒體公害基金會執行長盧世祥表示,「合乎道德的行為,才是最合乎市場的行為。」蘋果日<br>報即令沒有情色內容,應該同樣可以吸引讀者。<br><br>記者陳宛茜/台北報導<br>蘋果日報總編輯陳裕鑫表示,蘋果日報從本月初起便不再刊登色情廣告。但對於被認定「色<br>情」的新聞部分,他認為涉及新聞自由,不能用單一尺度衡量。<br><br>中時晚報執行副總編輯陳琴富則指出,這次中晚被點名有做愛暗示的報導,只是一篇談網路<br>現象的「平常報導」,可以接受社會公評。中時晚報願意虛心接受批評,但希望評鑑單位能<br>夠說明評鑑過程、標準,以及組成人員,以「更尊重新聞自由的態度」,達成監督媒體的目<br>的。 <br><br>【2004/01/16 聯合報】

上留美

媒體炒作許純美 閱盟11日討論是否抵制

文章 上留美 »

媒體炒作許純美 閱盟11日討論是否抵制 <br><br>  (中央社記者吳素柔台北九日電)「許純美現象」勁爆上演,「上流美」成為熱門名詞<br>。廣電基金執行長林育卉今天表示,閱聽人監督媒體聯盟十一日將開會,廣電基金已蒐集媒<br>體炒作事證,屆時將在會中提報,討論是否公開抵制炒作的媒體。<br><br>  「許純美現象」似有越演越烈趨勢,新聞人物許純美繼主持綜藝節目之後,今晚還將播<br>報新聞,並接受觀眾Call In,引起熱烈討論。<br><br>  廣電基金執行長林育卉表示,農曆春節期間若干新聞媒體炒作許純美話題,目前已蒐集<br>具體事證,包括某新聞台邀請許純美和柯賜海同台對話,有刻意製造新聞之嫌。<br><br>  此外,許純美新聞後來也和綜藝丑角「如花」扯上關係,某家新聞台主播訪問「如花」<br>時,公開詢問「如花」是不是處女,廣電基金認為這樣的訪問內容並不恰當。<br><br>  林育卉指出,閱聽人監督媒體聯盟十一日將開會,廣電基金已蒐集上述事證,屆時將在<br>會中提報,交由聯盟討論是否公開抵制炒作的媒體。<br><br>  至於許純美今晚起播報新聞一事,林育卉也說,廣電基金將持續觀察和監督,如果有炒<br>作新聞、違反專業情事,也將一併提報閱聽人聯盟會議。930209

上留美

抵制許純美熱 閱聽人聯盟點名兩主播

文章 上留美 »

2004.02.12 中國時報 <br>抵制許純美熱 閱聽人聯盟點名兩主播<br>高有智/台北報導<br><br> 許純美風波持續上演,不僅延燒電視台綜藝節目,還坐上主播台報新聞。閱聽人監督媒<br>體聯盟終於受不了,要採取抵制行動。該聯盟昨天點名批判東森「青蓉K新聞」、年代晚報<br>、超視「上流社會新聞」與中天新聞,要求林青蓉與張雅琴兩名主播與4家電視台兩周內向<br>大眾道歉,否則將發動廣告主抵制。 <br><br> 東森電視「青蓉K新聞」邀請許純美與柯賜海同上節目,閱盟發言人林育卉痛批此舉完<br>全是「挑撥與製造新聞」。 <br> <br> 她說,電視新聞媒體原本應該報導事實、挖掘真相的新聞媒體,卻走歪風「製造」、「<br>編造」新聞事件,不斷搧風點火。新聞主播搖身一變成為編劇,硬把許純美與柯賜海沒有交<br>集的兩人湊在一起同台演出,主播還極盡挑撥之能事。 <br><br> 張雅琴的年代晚報則是訪問曾和許純美槓上的女藝人「如花」,林育卉說,當天主播直<br>接問如花是否為處女?這究竟與公共利益或新聞價值有何關係?完全只是新聞炒作手法。 <br><br> 至於中天新聞則因大篇幅報導許純美與藝人蕭大陸的私生活,內容過分露骨而遭到點名<br>批評。林育卉說,當時新聞節目在下午時段播出,「是普級時段,完全不適宜小孩收看。」<br> <br><br> 超視「上流社會新聞」找許純美與薛楷莉擔任「雙主播」報新聞,林育卉說,這種方式<br>不僅有違新聞專業表現,也踐踏新聞從業人員的尊嚴。 <br><br> 林育卉強調,綜藝節目提供娛樂,新聞節目涉及新聞價值與公眾利益,4家新聞電視台<br>卻只有商業炒作。閱盟為抵制新聞綜藝化的沈淪,點名批判這4家媒體「新聞綜藝化」的現<br>象。 <br><br> 閱盟執行委員、新聞公害防治基金會執行長盧世祥說,媒體煽情醜化當事人的報導與訪<br>問方式,雖然當事人也因此獲得知名度,但相互炒作新聞的方式對公眾根本沒有幫助。如果<br>不發聲,新聞界將繼續受到收視率等商業利益誘導,持續走新聞綜藝化的歪風。 <br><br> 閱盟將在今天召開記者會,針對4家電視台公布一份觀察報告,要求張雅琴與林青蓉兩<br>名主播與4家電視台兩周內必須向社會大眾道歉,改善新聞綜藝化的不當情形。否則將發動<br>廣告主撤除該節目廣告,做為抵制手段。

張大嬸

拒絕道歉 張雅琴:不自由,毋寧死

文章 張大嬸 »

2004.02.12 中國時報 <br>拒絕道歉 張雅琴:不自由,毋寧死<br>朱梅芳/台北報導<br><br> 主播張雅琴拒絕道歉,她表示,自己根本沒有做錯,怎麼個道歉法?如果閱聽人媒體監<br>督聯盟違反新聞自由,亂扣帽子,她就打官司,「不自由,毋寧死!這是新聞專業,又不是<br>法西斯。」 <br><br> 至於張雅琴在「年代晚報」訪問如花「處女」問題,閱盟認為無關公眾利益,張雅琴說<br>,很多新聞都沒有公眾利益,標準在那裡?怎麼認定?「今天你說我問這個無關公眾利益,<br>明天,你就會來告訴我,訪問那個黨是不對的!」 <br> <br> 她又說,「全世界自由國家,沒聽過有什麼組織,針對媒體新聞報導不好,用抽廣告的<br>方法來控制。」 <br><br> 「我問如花為什麼要強調自己是處女來宣傳,是質疑她的處女說法,我代表民眾問她嘛<br>。」 <br><br> 張雅琴這次反彈特別大,她說,自己已經忍耐一段時間,每隔一段時間,就有什麼評議<br>會或團體,指她播報方式太花俏,手勢太多、太誇張,她覺得這些批評都對主播設限太多。<br> <br><br> 她說,自己做新聞十年如一日,收視率還是很高,她表示,有新聞價值,觀眾會看,不<br>看就轉台,不能用這種方式去押著人家做新聞。<br><br><br>2004.02.12 中國時報 <br>林青蓉善意回應 東森新聞將檢討改進<br>朱梅芳/台北報導<br><br> 除主播張雅琴對閱聽人媒體監督聯盟的指控表示不能接受外,被點名的超視新聞、中天<br>新聞,及東森「青蓉K新聞」主播林青蓉,昨天都對閱盟有善意的回應。 <br><br> 超視找許純美主播「上流社會新聞」,閱盟認為是踐踏新聞尊嚴,超視節目總監常立欣<br>昨晚表示,願意從善如流,已考慮修改節目名稱和調動時段,把新聞和綜藝區隔出來,讓許<br>純美和「新聞」完全無關。 <br> <br> 東森主播林青蓉昨天說,她尊重不同團體的聲音,許純美、柯賜海兩位戲劇性人物上現<br>場,身為主持人,為了收視壓力,她在兩人互動中,自然會提出爆炸性的問題,被指為挑撥<br>兩人吵架,她覺得見仁見智,觀眾應有自己的想法。 <br><br> 東森也發表聲明表示,要讓每個人都滿意並不容易,東森新聞對於不同意見給予高度尊<br>重,將列為檢討和改進每日新聞報導的參考。 <br><br> 中天電視新聞總監廖福順表示,希望有溝通的管道,閱盟在「判決」前,應針對不同案<br>件多做深入了解,這次閱盟認為許純美個人的露骨敘述,不應在下午時段播出,這一點他表<br>示同意。

鎖定政論節目

追求高收視大選猛灌票 閱聽人聯盟點名中天、年代

文章 鎖定政論節目 »

2004.04.18 中國時報 <br>追求高收視大選猛灌票 閱聽人聯盟點名中天、年代<br>林倖妃、朱梅芳/台北報導<br><br> 針對各電子媒體在三二○開票當天拚命灌票,閱聽人監督媒體聯盟昨天指控為惡質欺騙<br>要求道歉,尤以中天新聞台、年代電視台最嚴重,將發動大眾「拒買」其廣告產品;由卅五<br>家業者組成的廣告主協會則已決定從廿六日起廿天內的黃金時段抽調兩台廣告,以抵制失序<br>媒體。 <br><br> 對此,年代及中天表示,目前暫不回應,電視台仍在進一步了解。 <br> <br> 此行動亦為國內電子新聞媒體開放以來,首度由民間發動,透過商業機制展開大規模反<br>擊,相關團體同時將持續向新聞局和中選會陳情,要求制定規範,以免在年底立委選舉再度<br>出現不實灌票行為。 <br><br> 由社會福利團體和公益團體組成的閱聽人監督媒體聯盟昨天首度開炮,要求各家電視台<br>對三二○總統大選開票當天的灌票行為公開道歉,並呼籲閱聽大眾和廣告主拿出具體行動加<br>以抵制,廣告主協會同意相挺。 <br><br> 代表閱盟出席的台灣愛鄰社區服務協會常務理事黃葳威提出,從閱盟成員監看過程,發<br>現開票過程各電視台為求高收視率惡意灌票,欺騙觀眾,也以不實數字欺騙廣告主,造成社<br>會動盪,且在大選後的抗爭,出現大篇幅、失衡且未經查證報導,完全排除其他新聞,影響<br>閱聽大眾權益。 <br><br> 各團體商議後取得共識,將對中天新聞台和年代電視台發動全面抵制,呼籲社會大眾拒<br>買兩台的廣告產品,也建議廣告主從四月廿六日到五月十五日共廿日,從下午四時到晚間十<br>時的黃金時段,拒絕在中天和年代刊登廣告。 <br><br> 黃葳威特別強調,閱盟並非拉著廣告主協會嚇阻新聞自由,而是藉此讓媒體人回歸真實<br>而專業的工作環境,閱聽人也可享有多重資訊管道,而不是單一新聞報導。 <br><br> 廣告主協會秘書長王彩雲則回應,指廣告主上廣告的首選為新聞台,尤其是黃金時段,<br>預期收視率較高;但廣告主普遍都體認選舉和社會動盪期間,廣告效益最差,媒體主管以灌<br>票追求高收視率恐怕僅是「迷思」。 <br><br> 王彩雲說,該會已行文給卅五個會員,包括義美、中華汽車、聯合利華、寶僑等,透過<br>媒體購買公司,在中天新聞台和年代電視台全面停播廣告。<br><br>-----<br>2004.04.18 中國時報 <br>廣電基金 鎖定政論節目<br>林倖妃/台北報導<br><br> 閱聽人監督媒體聯盟針對電子媒體在總統大選開票的灌票行為譴責抵制,廣電基金會緊<br>接將探究談話性政論節目現象,尤其是明顯違法部分,不排除採取法律行動。 <br><br> 廣電基金會日前曾針對電子媒體的總統大選相關新聞舉行座談會討論,多位學生對電子<br>媒體的表現很不以為然。台灣科技大學教授劉進興表示,電子媒體的問題關鍵在「品質」,<br>普遍以偏概全,違反全面性和比例性原則,將少數人言論放大,以致原本即將達成共識的社<br>會又分化。 <br><br> 文化大學新聞系助理教授莊伯仲形容媒體,猶如「撿到籃子內的都是菜」,涵蓋範圍過<br>於偏頗、疏漏。 <br><br> 世新廣電系助理教授管中祥嚴辭抨擊,透過鏡頭原本僅限於小區域的抗爭,蔓延成全台<br>恐慌;而媒體廣開談話性節目和SNG車滿街跑,都是懶惰的衝突製造者表現。 <br><br> 新聞公害防治基金會執行長盧世祥強調,媒體目前面臨的是多卻亂,新聞人忙碌而茫然<br>,在求短利的驅使下,不願花時間查證、不敬業又不實事求是;專家學者同時認為政府應採<br>取作為,包括灌票、出口民調和跑馬燈亂跑等,中選會應在法律上有所約束,促使負責第四<br>權監督機制的媒體部門健全,否則持續扭曲對社會反而不利。

說得好

抵制!議員批閱盟、廣協 扼殺新聞自由

文章 說得好 »

抵制!議員批閱盟、廣協 扼殺新聞自由<br><br>記者楊金嚴/台北報導<br><br>閱聽人監督媒體聯盟和台灣廣告主協會抵制中天、年代兩家電視台;台北市議員楊實秋昨天<br>舉行記者會,抨擊兩團體已成槍殺台灣新聞自由的兩顆子彈。<br><br>楊實秋指責,閱盟執行祕書林育卉、廣告主協會理長高志明,已成為陳水扁政府箝制媒體新<br>聞自由的劊子手。<br><br>楊實秋說,如果閱盟、廣告主協會真的在下周一開始撤中天、年代廣告,他將發起消費者反<br>抵制活動,第一波對象就是義美公司,將透過各種管道呼籲消費者拒買義美食品,屆時市府<br>應撤掉於陳水扁任市長時設在市府福利社的義美食品櫃。記者會中,楊實秋將一包義美餅乾<br>丟進垃圾桶,表達抗議。<br><br>楊實秋表示,如有其它業者配合廣告主協會撤播廣告,他將一併公布,同樣發動民眾拒買相<br>關業者的產品。他同時要求市府新聞處官員,應建議新聞局撤換閱盟執行長林育卉兼任的廣<br>電基金會執行長一職。<br><br>楊實秋指出,媒體需要監督,但不是由執政黨及財團來監督。對於閱盟指年代、中天「報導<br>泛藍抗爭比例過高」,希望廣告主協會由二十六日起至下月十五日,撤播每天下午四時至晚<br>間十時在兩台的廣告,楊實秋認為明顯是以「監督媒體」之名,行打壓新聞自由之實,將造<br>成寒蟬效應,是赤裸裸的「綠色恐怖」。<br><br>楊實秋說,台灣廣告主協會理事長高志明,是義美食品董事長,長期是陳水扁支持者,陳水<br>扁任總統後,聘高為總統府國策顧問。他表示,他尊重林育卉政黨色彩,也不反對高志明擔<br>任總統府國策顧問,但他反對兩人利用兩團體箝制新聞自由,他要問兩人代表誰,是誰賦予<br>的權利,可以無法無天、指東道西,將媒體視為俎上肉。<br><br>「閱盟『不是媒體的上帝』,這些綠油油的政治人物,沒有資格成為媒體的最高主管機關,<br>廣告主協會也沒有資格當打手。」楊實秋說,五年半前陳水扁利用羅文嘉撕聯合報,五年半<br>後利用財團箝制媒體,不論是電子媒體還是平面媒體新聞自由,如果台灣有一天媒體只剩下<br>自由時報、民視,台灣還能住、還有新聞自由嗎?<br><br>楊實秋說,陳水扁應該用對聯合報的標準,來對待自由時報,不能有兩套標準,也不能由財<br>團來檢驗。 <br><br>【2004/04/23 聯合報】

誰相信

閱盟:導正亂象 無涉新聞自由

文章 誰相信 »

閱盟:導正亂象 無涉新聞自由<br><br>記者張文輝/台北報導<br><br>面對媒體反彈,閱聽人監督媒體聯盟執委會議昨天仍決議「堅定執行對中天、年代兩家新聞<br>台的廣告杯葛行動」。閱盟執行秘書林育卉表示,閱盟的行動是社會運動,無涉新聞自由。<br><br><br>林育卉說,整體而言,閱盟對中天的反應尚覺欣慰,年代的回應則令人失望,執委會有部分<br>委員主張應加重杯葛年代。<br><br>雖然林育卉說中天的回應令人「尚覺欣慰」,但她仍認為中天並未完全觸及問題核心。她說<br>,府前抗爭並非不能報導,而是若只透過SNG連線,喪失了媒體把關、篩選功能,以新聞比例<br>而言,亦未達媒體均衡報導的責任。<br><br>林育卉指出,閱盟其實也監督廣告主及政府主管機關,並非只針對媒體,且閱盟完全沒有強<br>制力量,只是基於社會公益團體的立場,對媒體亂象提出改進的建議,及對廣告主提出配合<br>的呼籲,廣告主與媒體應負起相同的社會責任。<br><br>林育卉說,外界對閱盟不須有太多幻想,閱盟沒有公權力,如果真有權力的話,大可直接抽<br>廣告,何須如此大費周章的提出呼籲?對於市議員楊實秋的指責,林育卉表示,楊議員所言<br>並非事實,應該多做功課,廣告主協會不是只有綠色業主,統一高清愿也是成員之一,市議<br>員應監督市政府新聞處,而非管民間社團。<br><br>【2004/04/23 聯合報】<br><br><br>廣告主協會理事長:協會無特定政治立場<br><br>記者周德惠、伍崇韜/台北報導<br><br><br>台灣廣告主協會理事長高志明昨天說,協會成員各有藍綠陣營支持者,並無特定政治立場;<br>「我們沒有要主導什麼,也不會箝制新聞自由,說我們是泛綠組織,那是『青菜講講』。」<br><br><br>高志明強調,廣告主協會旨在提供溝通平台,盼整合媒體、廣告界與學者專家,導正社會風<br>氣。對於發動廣告抵制媒體一事,他除樂見各界加強溝通,避免對抗,也已將中天、年代電<br>視台的說明轉寄會員參考,不會強求會員行事。<br><br>面對外界的關切,高志明說,廣告主協會成員中,有不同的政治立場,如統一企業集團董事<br>長高清愿的政治立場大家都很清楚,也有部分外國企業,如麥當勞等,並無特定的政治立場<br>。<br><br>至於廣告主若未理會閱盟禁令續在上述頻道登廣告,是否真會遭消費抵制攻擊、是否有違廣<br>告主協會成立初衷、是否可能傷害自由商業行為?廣告主協會秘書長王彩雲說,協會不可能<br>對會員施壓,或強迫會員做什麼。王彩雲說 :「協會既非法院也非法官,行動決定權只掌握<br>在會員自己手上,我們會再和閱盟溝通。」<br><br>廣告主協會昨晚發表聲明指出,對於中天電視聲明,同意「任何以惡意灌票方式報導選情的<br>媒體,均應受到嚴厲譴責,並願意鄭重表示歉意,也願意率先改革;並承諾於年底的立委選<br>舉開票報導具體改善」,感到欣慰。另對於年代電視台「如果有錯,我們願意虛心檢討改進<br>」的聲明,深感欣慰。 <br><br>【2004/04/23 聯合報】

政治色彩鮮明

閱盟執行秘書林育卉 曾主持扁造勢晚會

文章 政治色彩鮮明 »

閱盟執行秘書林育卉 曾主持扁造勢晚會<br><br>記者伍崇韜、楊金嚴/台北報導<br><br>台北市議員楊實秋昨天說,閱聽人監督媒體聯盟執行秘書林育卉的政治色彩鮮明,是這次撤<br>廣告抵制行動的重要推手,已成為陳水扁政府箝制媒體新聞自由的劊子手。<br><br>楊實秋說,林育卉與民進黨關係密切,曾是外獨會主委、呂秀蓮第一次參選副總統時的文膽<br>、前經濟部長宗才怡的機要祕書。她也曾在台視主持政論性節目,批判馬英九等政治人物。<br><br><br>楊實秋說,扁政府時代,林即出任以新聞局基金成立的廣電基金會執行長;相較過去該基金<br>會執行長都由新聞界大老或是處長級資歷的公務員出任,林育卉的任命是明顯政治酬庸。<br><br>林育卉六十年次,大傳系畢業之後,曾在綠色和平電台主持節目。本屆總統大選時,她主持<br>陳水扁競選造勢晚會,曾被批評「挺扁不避嫌」。<br><br>扁政府執政後,林育卉經呂秀蓮推荐到華航基金會擔任宗才怡董事長秘書,宗轉任經濟部長<br>後,林育卉進入經濟部,但日後和宗才怡心生嫌隙。此後林育卉和泛綠文宣及媒體系統核心<br>相熟,政治發展順利,一度進入凱達格蘭學院進修。<br><br>至於被兩家電視台都形容為「讓人頭痛」的廣告主協會秘書長王彩雲,是動腦雜誌總編輯,<br>在該雜誌廿六年,和政治較少淵源。 <br><br>【2004/04/23 聯合報】

閱聽人 才是最終裁判者

閱盟監督媒體 誰監督閱盟?

文章 閱聽人 才是最終裁判者 »

2004.04.24 中國時報 <br>閱盟監督媒體 誰監督閱盟?<br>王超群/台北報導<br><br> 閱聽人監督媒體聯盟等幾個主要社團成員代表,昨日在一場由世新大學主辦的研討會中<br>,一致質疑當前媒體環境,並主張以司法「他律」替代媒體自律;但列席的銘傳大學大傳系<br>主任呂郁女則認為「自律」非不可能,部分媒體確有改善色情、暴力版面。 <br><br> 針對閱盟發起抽廣告抵制媒體,台灣廣告主協會理事長高志明表示,該協會定期對廣告<br>主發出通訊,告知若干媒體值得檢討的現象,希望促成商業活動也能肩負社會正面影響。 <br> <br> 新聞公害防治基金會執行長盧世祥昨日表示,他對新聞媒體的自律並不樂觀,主張「他<br>律」以司法控告來制約媒體亂象。他表示部分媒體結合政客企圖抹黑閱聽人監督媒體聯盟,<br>指其「綠油油」,但邏輯不通;如果將新聞自由無限上綱,要打筆仗他奉陪到底。 <br><br> 世新大學教授、媒體改造學社執委管中祥表示,環境因素造成市場過度競爭,扭曲媒體<br>生態,消費者應有傳播選擇權和公民意識的覺醒。 <br><br> 但身兼新聞評議會秘書長的呂郁女認為,在該會長期監看媒體,並主動邀主管溝通下,<br>媒體對色情、暴力已有改善。 <br><br> 媒體觀察基金會董事長馮建三表示,閱聽人監督媒體是好事,但如果政治力介入,就不<br>是好事;世新大學傳播學院院長成露茜表示,監督標準要齊一,如果單對某兩個媒體,其他<br>的就隨便,這也有問題。 <br><br> 昨日這場新聞研討會,由於主辦單位安排場次關係,閱盟成員代表高志明、盧世祥和婦<br>女新知協會理事長賴美惠都集中在同場發言,時間所限無法和聽眾充分對話,一位意猶未盡<br>的學校老師聽眾在電梯內發表她的意見:「閱盟監督媒體固然好,但誰監督閱盟呢?」 <br><br><br>中國時報   論壇   930424 <br><br>閱聽人 才是最終裁判者 <br><br> 言銘/北縣新店(補教業) 由於「閱盟」發起以拒買廣告抵制媒體的作為,在近日引發<br>軒然大波,各家媒體,也都有所報導,是非相信讀者自有評斷。惟筆者對「閱盟」此項作法<br>,深不以為然。<br><br> 記得二十年前威權時代,當時的政府為箝制媒體報導,透過外圍組織,成立個什麼「XX<br>評議委員會」,來對一些不利政府的報導,加以評議一翻,也還不至於公開的發起行拒買廣<br>告的動作。沒想到在二十年後,經過幾番民主改革的台灣,居然還有自稱地位超然的「閱盟<br> 」,提出比之極權時代更為拙劣的手法來箝制媒體。而且,此事件中的中天與年代二家新聞<br>台,都已相繼提出說明,也對社會公開表達歉意,如此的動作居然還得不到「閱盟」的諒解<br>。筆者實在想不透「閱盟」要的是什麼?<br><br> 事實上各家媒體的報導,都有不同的專業考量。報導的好與壞,最終裁判者還是讀者與觀<br>眾。就如早期一些批評國民黨政府的平面媒體,當時總有一些基本讀者去訂閱。但政黨輪替<br>後,這一些媒體,再也不批評政府,就算批評,也是點到為止,就是沒有深入分析報導,最<br>後淪為歌功頌德的傳聲筒後,自然的引不起讀者的興趣,終究遭到淘汰的命運。假如此事件<br>中的二家新聞台,報導得不對、不好,觀眾自然就不會去觀看。相對的,廠商也就不會去買<br>廣告時段。所以大眾才是最終的裁判者,相信「閱盟」等群英,應該瞭解箇中因果。

終於發現到了

新聞局擬換林育卉

文章 終於發現到了 »

2004.04.28 中時晚報 <br>新聞局擬換林育卉<br>李祖舜、修淑芬/台北報導<br><br> 廣電基金會執行長林育卉日前公開批判國內部份電視台在總統大選開票嚴重灌票,並且<br>報導選後府前抗爭新聞過當,串連廣告主協會點名部份媒體發起抵制行動,遭到在野黨批判<br>。新聞局高層官員上午表示,林育卉的政黨色彩太過濃厚,又以政府出資財團法人重要主管<br>的身份帶頭抵制特定媒體,作法並不適宜,新聞局將去函廣電基金會董事會,傳達外界類似<br>的反應,不排除建議董事會「調整」林育卉的職務。 <br><br> 相關官員說,廣電基金會的董事大多是由新聞局推薦指派,所以如果確定要「調整」林<br>育卉的職務,將由新聞局透過官派董事運作執行。 <br><br> <br> 相關官員指出,針對閱聽人聯盟結合廣告主協會醞釀抵制特定媒體的作法,新聞局的立<br>場是不主動介入,希望閱聽人聯盟與相關被點名的電視台都能相互節制,新聞局也相信衝突<br>雙方都有智慧來化解爭議。 <br><br> 不過,高層官員私下表示,儘管林育卉對外是以閱聽人聯盟執行祕書的身份發動對媒體<br>的廣告抵制行動,但還是不能迴避她同時也是新聞局出資成立的廣電基金會執行長的身份。<br>特別是她具有鮮明的民進黨色彩,在總統大選前公開站台挺扁,現在發動抵制特定媒體的動<br>作,很難讓外界不質疑她有政治動機。 <br><br> 針對有立委要求新聞局在一周內解決廣電基金會一事,林育卉表示,廣電基金會是財團<br>法人,她希望立委真的要多用功一點,去查一查廣電基金會的背景,她說,不管是廣電基金<br>會或是她本人的去留,都是由董事會來決定,她說,親民黨立委到底在想什麼她無權干涉,<br>但顯然越俎代庖了。 <br><br> 林育卉的助理則指出,新聞局根本管不到廣電基金會,因為廣電基金會並非政府的行政<br>單位,新聞局只有在當初設立之初曾提撥一筆資金,之後廣電基金會的開銷均來自於無線電<br>視台的資金。<br><br>2004.04.28 中時晚報 <br>親民黨促裁廣基會<br>薛孟杰、李祖舜/台北報導<br><br> 親民黨立委今天指稱,閱聽人聯盟執行長林育卉還身兼廣電基金會執行長、綠營大型造<br>勢晚會主持人,親民黨批評她角色忽明忽暗不適合監督媒體,新聞局副局長洪瓊娟也認為「<br>兼任」確實有商榷空間。由於親民黨黨團同時質疑廣電基金會變相資助閱盟、無存在必要,<br>強烈要求新聞局一週內裁撤廣電基金。 <br><br> 由於閱聽人聯盟不滿中天電視及年代電視對於大選相關新聞之處理,揚言透過廣告主協<br>會要求廣告業主抽掉中天電視及年代電視廣告,引發是否藉廣告打壓新聞自由的討論,親民<br>黨立院黨團今天也邀請電視台業者、閱聽人聯盟、廣告主協會以及學者共同討論。 <br> <br> 新聞局副局長洪瓊娟中午表示,廣電基金具有包括「培植廣電人才」、「補助廣電設施<br>」、「保存廣電資料」、「改善偏遠地區收視狀況」與「推動廣電事業數位化」等功能,現<br>階段不宜裁撤,否則將會對廣電發展造成不利影響。 <br><br> 據了解,多家無線電視台高層日前曾向新聞局高層反映,因為近年來經營困難,無法再<br>依提撥盈餘充做廣電基金,希望取消這項不樂之捐。而新聞局表示,不會強制要求電視台虧<br>損也要捐錢。<br><br><br>2004.04.28 中時晚報 <br>【新聞切片】廣基四不像 角色亂<br>黃心慈<br><br> 廣電基金當初成立的主要宗旨,是製播優良廣播與電視節目,提升廣電水準;不過,在<br>公視設立之後,廣基的功能幾近全失,早就被視為是一個疊床架屋的冗員機構,不少員工也<br>都有警覺,認為廢除廣基只是時間早晚的事。 <br><br> 廣基有兩大經費來源,一是由新聞局補助,一是無線台盈餘提撥。由於政府預算緊縮,<br>新聞局的補助早有如杯水車薪;而隨著經濟不景氣和激烈競爭,幾家無線電視台近年來也呈<br>虧損狀態,何來盈餘提撥? <br><br> 為了維持營運,廣基在經費來源不足的情況下,只好以幾近「賣祖產」的方式,將早年<br>營運結餘所剩的大額定存單陸續解約,做為營運管銷費用,能拖一天算一天。 <br><br> 由於時空環境的改變,廣基現在的工作內容,已轉變成收視調查、節目監看以及金鐘獎<br>頒典禮。到底依照成立宗旨製播了那些「優良節目」?可能連廣基執行長林育卉自己都不太<br>清楚。部分有先見之明的員工,也從幾年前就已經展開過一波波的「逃亡潮」,四處另謀發<br>展。 <br><br> 此外,隨著挺綠立場鮮明的林育卉接任廣基執行長後,被外界認為泛政治化的情形嚴重<br>。前幾年,廣基還基於無權評斷新聞,取消行之有年的電視金鐘獎新聞類獎項;惟現在則是<br>不時對新聞媒體處理新聞頗多批判,甚至還要加以制裁,儼然成了「新評會」,角色有些錯<br>亂。 <br><br> 對於廣基監看電視一事,即有電視台高層苦笑道,廣基的經費要我們提撥,又反過頭來<br>指著我們的鼻子罵,天底下有這種跟老闆伸手要錢來罵老闆的機構嗎?應該算是「台灣奇蹟<br>」吧? <br><br> 由於廣基的經費同時來自官方與民間,成了半官半民、卻又是不官不民的「四不像」怪<br>獸。做不出好節目,又被說成是執政者的打手;既然功能疊床架屋,又兩面不討好,還是早<br>廢早超生來得好一些!

不是羔羊就是兔子

廣告抵制 引起爭議 閱盟:承認抵制手法嚴苛

文章 不是羔羊就是兔子 »

2004.04.30 中時晚報 <br>廣告抵制 引起爭議 閱盟:承認抵制手法嚴苛<br>修淑芬/台北報導<br><br> 閱聽人監督媒體聯盟針對大選期間媒體報導內容,對年代、中天發起廣告主聯合抵制的<br>行為,引起諸多爭議。上午代表閱盟的多個民間團體聯合表示,閱盟內部已出現檢討之聲,<br>未來將修改策略,避開政治性的爭議話題,但這些團體強調,閱盟的技術沒問題,但承認之<br>前的抵制手法過於嚴苛,未來將回歸檢討婦女、兒少羶色腥的社會議題。 <br><br> 勵馨基金會執行長紀惠容上午代表閱盟召開記者會,作出上述的說明。紀惠容表示,連<br>日來看到外界對閱盟的撻伐,閱盟成員都很痛心他們被外界質疑有預設的政治立場,並強調<br>,閱盟從來就不敢以代表全體閱聽人來自居。 <br><br> <br> 針對此次引起的風波,閱盟內部已出現檢討之聲,承認此次抵制行動過於嚴苛,閱盟認<br>為要求廣告主連抽2個禮拜的廣告,才會引起媒體如此大的反彈。但紀惠容強調,閱盟的技術<br>沒有錯,絕對不能把閱盟貼上標籤說是「阿扁的打手」,未來閱盟會以婦女、兒童、文教、<br>環保等社會議題為主,持續監督媒體。 <br><br> 針對外界質疑閱盟的組成、運作以及代表的民意基礎,紀惠容表示,閱盟不是任何黨派<br>的打手,成員都是專業的社會團體,他們是在替所服務的個案發聲,外界若硬要貼上標籤,<br>歡迎先來檢驗閱盟組織成員的專業性。 <br><br> 紀惠容強調,閱盟絕對沒有政治立場。所有議題的設定都是經由7位執行委員,以民主程<br>序來決策,不是執行秘書林育卉一個人在決定。紀惠容表示,林育卉的角色是可以被取代的<br>,但截至目前為止,閱盟仍肯定她的表現。 <br><br> 紀惠容表示,閱盟成員都是公益團體,一定是站在社會公益的立場來監督,她坦承,林<br>育卉的政黨色彩確實容易引人生疑。不過她強調,閱盟在進行議題設定的過程,絕對有採所<br>謂的適當標準,且均經過專家學者共同討論,並參考相關法令以及專業倫理,絕對不是如外<br>界所言「只是少數人的意見」。 <br><br> 上午閱盟發言人林育卉沒有出席這場記者會,對外說法是廣電基金會有會議要開。 <br><br> 紀惠容透露,早先內部確實曾質疑林育卉的黨派色彩,但經過民主程序的討論過後,內<br>部還是尊重她的專業及政治立場,於是推派她擔任發言角色,所以林的發言都必須依主委、<br>副主委及執委的決策,所以林的個人政治立場,完全與閱盟的決策無關。 <br><br> 由於外界連番對林育卉的質疑,閱盟是否會考慮撤換林育卉?紀惠容表示,尚未進行這<br>項討論,但她很感慨台灣無法成熟學習尊重專業。紀惠容並表示,閱盟背後的30多個弱勢社<br>團都非常生氣,不滿外界將焦點模糊在林個人的黨派色彩,連帶把閱盟的所有成員都貼上「<br>綠油油」的標籤,忽略閱盟成員所具備的專業性。紀惠容形容,林育卉就是大環境下被犧牲<br>的羔羊。

新行動

社會追緝令18招太色 閱盟砲轟

文章 新行動 »

社會追緝令18招太色 閱盟砲轟<br><br>記者張文輝/台北報導<br>閱聽人監督媒體聯盟昨天舉發東森新聞S台「社會追緝令」本月2日播出不堪入目的情色內容<br>,執行祕書林育卉要求東森電視及節目主持人王育誠一周內向社會公開道歉。新聞局廣電處<br>則表示,相關側錄帶已移送評鑑,最近新聞頻道違規嚴重,新聞局正密切注意。<br><br>閱盟公布側錄內容,節目裡介紹及示範酒店行業「十八招」,林育卉說,其大膽猥褻令人咋<br>舌,畫面馬賽克打得太薄,該節目在晚間九時許播出,如果再加上重播,對一般觀眾甚或兒<br>童青少年的影響,令人擔憂,對東森S台此罔顧社會道德與責任的行為,閱盟已向新聞局及內<br>政部兒童局檢舉。<br><br>林育卉說,媒體報導輔大之狼是看了A片後,發生不可控制的行為,如果前述節目日後在下午<br>重播,家長尚未回家,對兒童及青少年將發生何等誘惑?主持人王育誠身為民意代表,播出<br>這樣的節目,如何向選民、小朋友的父母交代?林育卉說,如果東森及王育誠一周內不公開<br>道歉,將公布廣告主名單,發動民眾共同抵制。<br><br>新聞局廣電處主管官員表示,閱盟提出檢舉前,新聞局已調出側錄帶移送評鑑。官員表示,<br>節目內容確有偏頗之嫌;近來新聞頻道社會新聞以模擬犯罪或現場重建手法播出,亦時有違<br>規,日前中天新聞台的「戀態,男子溜鳥手淫,射精滴入女鞋。」模擬男子手淫動作及鞋內<br>狀似精液物品等,作法偏差,違反新聞普級規定,業經評鑑違規,將依法處罰。<br><br>新聞局表示,中天新聞台「上班族忙裡偷閒汽車旅館生意好」、三立新聞台「台灣龍捲風」<br>等新聞亦經裁定違規,另外,部分新聞頻道播出張志輝殺害女友投案新聞,涉嫌妨害社會善<br>良風俗一事,將俟播出之頻道提出書面說明後,再一併評鑑。<br><br>新聞局同時指出,台視「超級記憶王」、TVBS「Elite模特兒大賽EPK」、中天綜合台等四頻<br>道播出「韓風流行館」、中天綜合台等兩頻道播出「健康FUN POWER」、華人戲劇台「大師開<br>運」、緯來綜合台「活力旺旺旺」、華人商業台等兩頻道播出「祕魯之天然植物MACA」、東<br>森戲劇台等11頻道播出「美麗夜未眠」等12個節目,節目廣告化事證明確,將依法處罰。<br><br>【記者林南谷/台北報導】閱盟點名東森新聞S台「社會追緝令」播出不堪入目的情色內容,<br>要求一周內公開道歉,該節目製作人許志明駁斥閱盟指控,強調「情色」單元絕無重播,各<br>界也不該抹煞該節目製作「老人關懷」、「道歉有限公司」等公益專題。<br><br>許志明說,「社會追緝令」「情色」單元除首播外,絕不重播,該節目報導情色內容旨在蒐<br>證社會現象,和警方合作追緝不法,絕無罔顧社會道德情事。<br><br>閱盟要求一周內道歉,許志明堅稱,若社會團體認為逾越尺度,定盡力改善,但絕不能一概<br>否定「社會追緝令」。 <br><br>【2004/11/12 聯合報】<br><br><br>王育誠:改進可以 道歉免談<br><br> <br>記者吳光中/報導<br>「社會追緝令」播酒女18招,東森s台變成sex台?閱盟要求東森s台與主持人王育誠向社會道<br>歉,王育誠昨聽聞此事時表示:「有疏失,改進可以,但道歉免談!」<br><br>閱聽人監督媒體聯盟昨天公布東森s台2日的側錄片段,這一集節目中,東森記者深入台南茶<br>室、酒家探訪,閱盟執行秘書林育卉看了嚇一跳:「畫面雖有馬賽克,但薄薄的,裸女表演<br>動作完整,而且節目是在晚上9點的普級時段播出,太可惡了!」<br><br>林育卉非常驚訝看到節目中,女郎就坐在東森記者大腿上,而這位記者還下達表演指令,林<br>育卉說:「低俗的對白,不堪入目的畫面,對兒童及青少年的身心與人格均造成影響,請東<br>森電視台與王育誠一周內出面向社會大眾道歉!」<br><br>王育誠昨天晚間聽說此事,先是大聲喊冤:「主持人祇是配旁白,並沒有看到畫面,我祇知<br>道這集節目大綱是『色情犯罪的揭發』,配音時,我看到對白,知道後來記者還帶警察去抓<br>,當時我還誇獎這位記者『有種』,並提醒『小心黑道找上門』!」<br><br>「沒想到黑道還沒找上門,閱盟卻先找上門來了!」王育誠表示:「節目原本是晚上11播出<br>,後來因故提前到9點,這是東森的疏失,的確需要改進,馬賽克打得太薄,也是我們不對,<br>要改進,但是她要我們道歉,對不起,免談!」<br><br>王育誠表示:「社會追緝令是個老牌節目,向來祗是打擊罪犯,揭發社會不平與亂象,從來<br>不涉及政治,也希望外界不要以政治操作的手法,企圖影響節目播出。」 <br><br>【2004/11/12 民生報】

intermargins

香港保守基督教團體明光社的類似監督媒體論調

文章 intermargins »

香港媒體究竟應向何處去?<br><br>作者:黃振迪<br><br><br><br><br> 繼前不久,香港亞視一副總裁在立法會“港臺”(香港電臺)檢討特別會議中,要求這家香港唯一的一家公營電臺應擔負起對政府方針政策的宣傳要求,當時遭到一位大學教授“糾正”之後,今天(20060409)又有一名為“明光社”的民間調查組織提出,要政府加強對新聞的“監控”。由此可見,“明光社”和香港亞洲電視兩方面都有著將香港電臺以及新聞單位歸入“政府台”的強烈欲望。現在,有幾種選擇擺在我們面前:到底如何使香港實現“一國兩制”?香港媒體究竟要向何處去?<br><br>一<br><br><br> 也和我們的改革開放一樣,自從回歸祖國的懷抱,香港新聞機構從來都是處在峰口浪尖上。就在兩年前的2004年6月,據新華社報導,香港商台《風波裏的茶杯》主持人就“自編自導自演”了一場“封咪鬧劇”。在香港政府只准許這家准商業電臺營運三年之時,其主持了四年這個節目的名嘴鄭經翰先生,突然聲稱“過去四年,不停有背景人士找他,要求他不要再鬧政府,令他太太一直擔驚受怕”。鄭經翰說,“今年的政治壓力實在令他受不了,加上公司被潑紅油,所以決定封咪”。而奇怪的是,接任的名主持人黃毓民和李鵬飛也相繼迅速“封咪”。並且“謊稱”受到威脅。從而在國際上引起了軒然大波。<br><br> 這件事情過去之後,也並不平靜。2004年7月,香港廉政公署又在辦案中,突然來了個“改革創新”,突然對民主法治之區視為禁臠的新聞單位的7家報館進行了搜查和查封有關證物,從而更是引起了世界震動。以致于連“八竿子也搭不上”的美國,也加入了“關注”行列。<br><br> 而現在平靜了兩年的2006年1月,香港政府正式任命“公共廣播服務檢討委員會”,對香港唯一一個由公營出資的電臺“香港電臺”(港臺)進行檢討。雖然香港政府對立法會員的質疑進行了駁斥(如對現公民党主席余若嶶的質疑),但卻同樣難平港人的疑慮。<br><br> 在3月11日,香港立法會“資訊科技及廣播事務委員會”就公共廣播服務檢討舉行的特別會議上,香港亞洲電視的高級副總裁鄺凱迎提出“公共廣播服務應該切實地向市民提供多元化節目”,最後他點出了其真正目的:“包括對政府所有政策作出非評論性及完整介紹”。<br><br> 而中大新聞與傳播學教授陳韜文,則當場反駁:“剛才鄺先生所說的應該是一個政府台而不是公營台”,他進一步指出:“公營的意思並不代表是政府台,在這個階段,不適宜再混淆”。他說,“到底我們希望香港有一個怎樣的公營台?這個公營台的規模有多大?達到什麼水準?必須對此作出判斷”。他這麼一說,倒是弄得立法會笑聲一片,“亞視”高級副總裁鄺凱迎,倒是顯得不好意思起來。<br><br> 3月16日,這個“公共廣播服務檢討委員會”完成了初步諮詢階段,但是仍未作結論,他們認為如果只用兩個月時間來作調查就能得出結論,那麼根本就不需要成立這個調查組。<br><br> 而“港臺製作人員工會”卻沒有閑著。在同日,他們公佈了他們作的一個超過300份的港臺員工的調查問卷,其結果按我們的語言邏輯,也應歸入“說什麼”、“說什麼”之類。據他們調查“有超過七成認為,港臺的編輯獨立正受到打壓”。他們的調查顯示,通過這次“檢討”之後,對於“港臺”最重要的事情主要包括:“節目公信力”同意者達95.2%;“編輯自主權”同意者達89.3%;“節目收視/收聽率”同意的達40%!至於新聞媒體需要“配合政府政策”的,則不過是39.9%。<br><br> 事實上,這些自由和權利,在香港特區《基本法》乃至我們的《憲法》中都有很詳細的規定,你就是要百件千件,我們也早就依了的啊!可是,可恨的是,為了使這些權利得到保障,他們還同時向聯合國國際人權組織提交了報告,以期他們提早介入,作為保障云云。<br><br> 雖然,以曾蔭權為特首的香港政府,做得有理、有利、有節,但是這個調查結果的公佈,同樣引起了香港各界的關注。依照香港中文大學新聞與傳播學院教授陳韜文的理解:該工會的決定“主要是懼怕將來港臺可能會變成政府的喉舌,失去獨立自主性,而把這個問題提交國際人權組織,正反映了他們的擔憂,也反映了市民普遍的擔憂”。<br><br> 他們到底是擔心什麼?真是叫人弄不明白。“亞視”的一個副總裁的一個發言,就這麼嚇人?至於令他們如此不安?竟至於讓他們又是調查,又是問卷,末了,還得跑聯合國去打通“關係”?亞視很可靠啊!他的最大股東不就是當年攜李敖“大陸文化之旅”、李敖在演講中不斷回頭看的那個鳳凰衛視“老闆”劉長樂嗎?——至於這麼怕、至於這麼認真對待嗎?<br><br>二<br><br><br> 真是一波未平,一波又起。就在這個4月9日的今天,“明光社”終於站出來主持正義了。<br><br> 明光社,何許社也?她是1997年5月的香港回歸前夕成立,只不過是一個以“關注傳媒、性文化及社會倫理的非牟利團體希望本著基督教信仰,藉研究、監察、教育及出版等工作去關心社會、服務人群”的群眾團體。這麼一個具有公信力的年代的產物,這麼一個具有公信力的宗教團體的群眾組織提出的調查。當然更應該得到重視了。<br><br> 這個調查很細緻,與港臺工會上個月的調查簡直具有很強的針對性——雖然,他沒有直指任何一家媒體。這個調查題為“反色情暴力資訊運動”!運動、運動,別以為沒經過“文革”的香港人就不懂!當然,也不要以為,一旦被“政府”採納,這個要求政府監察媒體,就只適應這“色情暴力”這兩個大項,而其他媒體則可以大搞無法無天的自由化!可以負責任地說:如果這個組織的調查和建議,一旦被政府採用,則是具有涵蓋一切媒體的力量。一切媒體——只要是媒體,就休想逍遙法外!<br><br> 我們先來看看,他們提供的資料與港臺工會的差別:一是從人數來看,港臺工會調查問卷的是300名港臺製作員工,她翻了一番600人,而且人員更廣泛,包括家長、教師、學生!這些家長(只要成了家的人都是也)、教師、學生——除了孤兒之外,可能全社會的人可能都給他們給“代表”數回了!你能說你港臺工會對員工的調查,就還更具有普遍性、代表性嗎?<br><br> 再看問題,“明光社”說:當頭一炮是“政府未能有效監察媒體”70.6%。這個資料有點意思,政府作為一個行政部門,在一個法治社會裏,他只是一個純粹的“執行機關”。他“未能監察媒體”不是百分之百就已經不錯了。不然怎麼叫民主法治呢?當年美國《新聞週刊》報導美軍侮辱伊斯蘭經書事件,美國政府在處理上都是羞羞搭搭的呢。最後還是他們自己作出處理才成全了“美帝”的名節啊!<br><br> 從另一個方面看,倒是不知這個宗教團體的“明光社”,是以民主法治國家的標準來看“未能有效監察媒體”,還是以朝鮮民主共和國的標準在看這個問題——你看,很大部分人都認為政府“未能有效監察媒體”啊,這到底是應該解讀為香港新聞真自由真的得到了實現?還是香港輿論已經嚴重“失控”?<br><br> 我們再看她的其他資料:在受訪的家長、教師、學生中,指“報導失實”的占45%,也就是說新聞的假新聞占了很大一部分;假的永遠是假的,採訪的人中有45%就這麼認為!一方面,這可以表明香港人民有“一小半人認為”香港媒體的報導是“失實”的!假的!從另一個角度來說,也可以使人形成一個這樣的印象:“香港的新聞”有45%是假的。你說多麼可怕!<br><br> 再看第三組重大資料:“誇大醜聞”43.4%。同樣,也可以解讀為“一小半人”認為一些醜聞給誇大了,當然這不僅僅是指一些老百姓醜聞,當然也包括人民公僕的醜聞——這幾年下臺的幾位官員的醜聞還少嗎?雖然,這些因醜聞下臺的官員,往往會重新找到了“為人民服務”的新崗位。如去年3月的前特首辦主任林煥光即以性醜聞辭職,旋即於2006年2月9日榮任奧運馬術公司任命為行政總裁。這“雖然”已表明,“誇大醜聞”作用本來就有限!但是,同樣,也可以解讀為“有43.4%港人”認為“醜聞”是被誇大了,或者有43.4%的“醜聞”是被誇大的。其實,醜聞根本就沒這麼大的呀!<br><br> 還有就是“侵犯隱私”竟然達到了“36.9%”!雖然在訪問中,講到的大多是明星的隱私,但是誰又能保證人民公僕和其他人的隱私就沒有被侵犯過呢?<br><br> 所有這些統計出來,並把它們排列到一起,其特徵就更抽象而明確了:<br><br> 未能有效監察媒體 70.6%;<br> 報導失實 45%<br> 誇大醜聞 43.4%<br> 侵犯隱私 36.9%<br><br> 只要看到這一組令人觸目驚心的數字,我們就會直接得出這樣的結論:香港媒體真是無法無天!膽大包天!不加以監察,不加以整肅,何以服天下芸芸眾生?何以有臉面對我數千年傳承之華夏!<br><br>三<br><br><br> 其實,對於這麼一個嚴重的問題,早在2002年,我們的中國人民大學前紀委書記周建明同志就有察覺。他不但察覺了其存在的問題的嚴重性和嚴峻性,而且對其問題性質之嚴重、影響之惡劣進行了詳盡的分析。當然,我估計給他10個膽,對大陸媒體他就是察覺了,也絕不敢如此直言不諱的(當然這又是另一回事)。<br><br> 在這位紀委書記、新聞學院教授的一篇題為《功能與利益的衝突——對香港報業現狀的分析》中就有過具體詳盡的分析。在“摘要”中,周書記嚴重指出:“香港的報紙煽情味越來越濃烈,逐漸弱化了社會公器的功能,更多的是為商業利益所驅動,這種功能與利益的衝突產生的原因在於固守產生於自由主義哲學觀基礎上的新聞自由觀、一味迎合讀者的感官刺激需求、把報紙當作單純的賺錢工具”。雖然如此,他還是有點“崇洋媚外”,他在文中指出:“其實,在‘不得立法限制言論出版自由’的美國,也並不是所有的言論都受保護的”。其言之意,可想而知。<br><br> 現在根據“明光社”的調查,我們同樣可以更加堅定這種信念:香港政府連輿論都沒有監察好、控制好,“曾特首”一再強調要建立的“和諧社會”,成績到底在何處?雖然他也曾對記者說過,港臺也有宣傳政府政策的功能,而且他所說的“提高執政能力”的“強政勵治,福為民開”,但是,他的“提高執政能力”的成績,又何以體現!<br> <br> 現在的問題是,既然各方的要求都提出來了。既然明光社通過調查表示,需要政府加強對新聞加以嚴密的監控;而且,無獨有偶,亞視也早已出頭!提出了要宣傳政府政策這一條。由此可見,從民間組織到媒體巨頭、到宗教組織,再延伸至其自稱的所代表著民意,已經都有著把媒體交給政府之心了!<br><br> ——只看你行政長官的曾特首了:“先有一國,然後是兩制”,這是原則!我相信,你不會不明白吧!香港的一國兩制,香港的新聞媒體何去何從,都看你曾特首了!<br><br>四<br><br><br> 天色已晚,在收筆之際,突然想起《紅樓夢》第二十七回中的《葬花詞》來,不禁輕吟起來:<br><br>花謝花飛花滿天,紅消香斷有誰憐?遊絲軟系飄春榭,落絮輕沾撲繡簾。閨中女兒惜春暮,愁緒滿懷無釋處,手把花鋤出繡閨,忍踏落花來複去。柳絲榆莢自芳菲,不管桃飄與李飛。桃李明年能再發,明年閨中知有誰?三月香巢已壘成,梁間燕子太無情!明年花發雖可啄,卻不道人去梁空巢也傾。一年三百六十日,風刀霜劍嚴相逼,明媚鮮妍能幾時,一朝飄泊難尋覓。。。。<br><br><br> 吟著吟著,我不禁淚落。早年背誦《紅樓夢》有年,我竟不知,老夫我也竟還是如此多情的呵!<br><br><br><br>(20060409晚草,0410一校)<br><br><br><br>===========<br><br>附錄:<br><br>1、明光社:<br><br>http://www.truth-light.org.hk/main/intro.jsp<br><br>2、香港亞視易帥 <br><br>http://info.westpower.com.cn/cgi ... ower&nid=292512<br><br><br>3、劉長樂:香港媒體市場須抱開放態度 <br><br>http://www.zaobao.com/special/ne ... /phoenix300702.html<br><br><br>4、功能與利益的衝突——對香港報業現狀的分析 <br><br>http://www.xjife.edu.cn/HomePage ... /mjlt/zhou/liyi.htm<br><br>5、中國人民大學校領導介紹 周建明教授簡介 <br><br>http://office.ruc.edu.cn/leader/zhoujm.htm<br>

Irene

抵制許純美熱

文章 Irene »

請大家一同來抵制許純美,只要看她上的節目一律轉台,否則我們的年輕一代及下一代都稿不<br>清楚什麼是真理,一個拋棄女兒甘於把錢砸在牛狼身上,口口聲聲說她多有錢,甚至連自己的女<br>兒都不照顧了,更不用說什麼做公益,請她不要污辱上流社會的人好嗎?真的是一點都看不出她<br>那裡上流了如果我们的下一代一直看這樣相關的新聞或節目,恐怕大家都只想攀龍附鳳<br>而不知自己努力...若台灣年輕的一代大多有如此的想法...台灣的未來實在勘憂

回覆文章