當我們抵制色情如鴕鳥…

本沙龍專聘有十多位台灣著名的人文社會學者為長期顧問,從一個左翼的、批判的全球-台灣觀點,幫忙本沙龍精選海內外最重要的文章與議題,並且適時的加以眉批、評點與回應,使讀者在浩瀚的資訊中,以最短時間和最省精力來掌握當前華人知識圈的討論。更歡迎讀者的參與討論。歡迎投稿(版權為作者所有。可一稿多投)歡迎討論!

當我們抵制色情如鴕鳥…

文章評兒少團體抵制蘋果 » 2004-01-19, 08:00

當我們抵制色情如鴕鳥…   <br> 2004.01.10 中國時報   <br>  ◎許育典、翁國彥 <br><br>蘋果日報的「反斗都市」、「夜生活」等版面出現大量色情圖文,近來引發社福團體的反彈<br>。社福團體的論證依據,是基於國家應保障青少年免於受色情資訊的污染,使他們身心獲得<br>健全發展。然而,肅清所有公共場域中的色情言論,隔絕青少年接觸任何色情資訊,就真的<br>有助於他們身心的健全發展嗎?這會不會依舊是成年人自身傳統價值觀的反射?對此,我們<br>需要嚴肅地加以反思。 <br><br>公民社會中的成熟公民,首應具備理性的思維與價值判斷能力,在各色多元的資訊中站穩腳<br>步,依據個人的獨立觀點看待社會事物,不至於陷入隨波逐流的空虛情境。這樣的能力,絕<br>非任何青少年在邁入十八歲之際,就能自動擁有;而是要由成年人提供足夠而完整的資訊背<br>景,在成長階段逐步培養。因此,色情作為人類文明中亙古存在的現象,成年人沒有必要如<br>鴕鳥般埋首沙堆,捂起青少年的耳朵防止接收色情資訊。 <br><br>相反地,為了孕育理性公民的價值判斷能力,青少年還有要求在成年之前「預習」的權利。<br>若始終將青少年包裹在安詳和平的美麗新世界,卻在邁入成年的一剎那,猛然將他推入複雜<br>的真實人生,他能有什麼樣的知識基礎、判斷能力,去獨立摸索人與人之間的分際?回顧近<br>年許多青少年在觸犯性犯罪之後,在警局中囁嚅地說「不知道這是犯法的」時,該負責的又<br>是誤處法網的青少年,還是教育怠惰的「大人們」? <br><br>當然,青少年在接觸色情資訊之後,確實有不慎模仿的可能性存在。然而,禁止並不會使青<br>少年忽視色情的存在,反而只會強化他們私下探索的興趣,甚至繼續以隱晦、骯髒的眼光看<br>待性與色情,更不利於身心的健全發展。若希望青少年能對性有健全的觀念,就不該一味地<br>防止接觸,而是應改以不逃避的正面態度去討論、面對。若希望青少年從小學習正確面對性<br>,就不該歇斯底里地擔憂模仿的可能性,因為那只會發生因噎廢食的結果:使青少年的知識<br>基礎日益狹隘,喪失在多元社會進行自主價值判斷的能力。 <br><br>面對色情資訊,重要的毋寧是父母與學校的教育責任,透過正面而不逃避的導引,不僅能使<br>青少年儘早具備完整的性知識,更可消除不當模仿的可能性。而究竟要「徹底隔絕」,抑或<br>是「正面看待」,更需要由青少年的善惡抉擇、價值判斷能力等角度,加以思索省察。 <br><br>因此,倘若認真看待蘋果日報的出版自由,以及青少年接收多元資訊的權利,就必須嚴肅地<br>反省:高舉「保護青少年」的旗幟,究竟保護到了誰?對於蘋果日報的內容,即使在社會多<br>數族群的眼中,是如此不堪而猥褻;但作為多元文化的一環,在尚未明確構成侵害以前,並<br>沒有權利以其內容低俗,甚至不登大雅之堂,而剝奪蘋果日報的出版自由。而在青少年方面<br>,隔絕他們接觸色情資訊,只會使他們成為性知識的「低能兒」。 <br><br>更嚴重的是,成長在反多元、同一化的社會環境,他們將來極可能成為排斥多元文化的公民<br>,繼續執行壓迫異類價值的權利。想要保護青少年的成人動機,到頭來卻成了埋葬多元文化<br>發展的墳墓。 <br><br>在此,彷若觀察到此一爭議的文化面向:已擺脫政治威權桎梏的台灣,究竟要如何對抗社會<br>主流族群建構的文化威權,使多元文化社會的命題能真正實踐? <br><br>隨著福利國家思想的盛行,近年民眾日益重視國家權力的積極性格,冀望能主動介入過去屬<br>於私領域的家庭關係,過問青少年的各項生活事務,以徹底保障他們的最佳利益。然而,在<br>資訊的接收方面,何種言論應排除於未成年人生活領域之外,甚至徹底禁止公開傳送,則仍<br>視成年人的社會價值觀而定。於是,根深蒂固存在成年人心中的傳統價值,遂得以搭上保護<br>未成年人的便車,趁勢援引公權力的發動,針對與傳統價值衝突最烈的色情資訊進行徹底淨<br>化。 <br><br>然而,總是不願認真區分公、私領域差異的傳統價值,一旦包裹上「為了青少年好」的甜美<br>糖衣,就容易麻醉人民對國家濫權的味覺。邁入多元文化社會的台灣,在色情資訊的管制上<br>,似乎仍未走出傳統價值的魅惑。埋藏在民族意識底層那股對色情的古老焦慮,對多元文化<br>的強烈不安,甚至對退回一元封閉社會的熱切渴望,可能仍一直在尋找宣洩的出口。 <br><br>近年來,兒童及少年福利法、兒童及少年性交易防治條例中,對管制色情資訊自由流通的相<br>關規定,血液中流的依舊是成人世界的主流傳統價值。問題是,成年人不喜歡色情嗎?青少<br>年犯罪率的增加,或許就是一種青少年到成年過程的價值反動。一味隔絕青少年接觸色情資<br>訊,只會弱化他們面對多元價值時的判斷能力,蒙蔽看待多元文化的敏銳視野。台灣若無法<br>走出傳統價值的陰影,更容易放任政府持續以福利國家的名義,大肆膨脹、擴充權限,使多<br>元文化社會的面容日益蒼白。 <br><br>這次蘋果日報的爭議事件,剛好給了一個反省青少年保護與多元文化的契機。邁向多元文化<br>的路途總是崎嶇難行,能否放開腳步昂首前行,就要視台灣社會能否保持批判性的態度。「<br>大人」在抵制色情時,應認真思考是在保護,還是蒙蔽青少年?千萬不要讓保護青少年成了<br>抵制色情的成人遊戲。 <br><br>(許育典為成功大學法律學系副教授,翁國彥為法律研究所研究生)
評兒少團體抵制蘋果
 

兒少團體 發動拒看蘋果日報

文章鴕鳥 » 2004-07-12, 08:00

兒少團體 發動拒看蘋果日報 <br> 自由時報2004年1月11日<br><br>〔記者何天立╱台北報導〕民間團體第一波抵制蘋果日報的行動昨天展開!兒童及少年福利<br>團體昨天舉行記者會,抨擊蘋果日報聲稱一月八日起,取消情色內容,但檢視八、九日的報<br>紙,仍出現清涼圖片與低俗標題,他們對於這樣的結果並不滿意,因此呼籲社會大眾一起持<br>續監督,並拒買、拒訂、拒看蘋果日報。<br><br>  此外,兒少團體同時點名昨天中國時報時論廣場,刊登成大法律系副教授許育典,及研究<br>生投書支持蘋果日報的言論,兒少團體認為這是媒體傳播的倒退。<br><br>  勵馨基金會執行長紀惠容表示,蘋果日報對外宣稱停掉「勾奇」、「反斗都市」、「談談<br>情說說愛」等情色版面,但裸露肉體的畫面,及猥褻的文字標題卻從未消失,因此兒少團體<br>援引兒少福利法及兒少性交易防制條例,要求內政部兒童局及新聞局儘速處理。<br><br>  閱聽人監督媒體聯盟執行秘書林育卉指出,蘋果日報一月八日的內容較過去改善,聯盟可<br>感受其善意,但對於改善結果並不能接受,因為香港能接受的媒體內容,台灣不一定要接受<br>,這些充滿色情與暴力的訊息內容,不應刊登在普遍級的報紙中。<br><br>報紙分級? 出版處:執行困難<br><br>  昨天出席記者會的新聞局出版處處長鍾修賢坦承,一月八、九日蘋果日報的內容,的確不<br>適合兒童及青少年閱讀,而根據兒少福利法的規定,出版品應予分級,但全世界目前沒有一<br>個國家對報紙進行分級,且報紙每天發送、流通廣,若要裝封套、貼標籤,有執行上的困難<br>,因此目前正與學者及業者徵詢相關意見。<br><br>處罰蘋果? 兒童局:無法可罰<br><br>  內政部兒童局主任秘書廖靜芝則說,兒少福利法只規範租售、散布、播送或公然陳列限制<br>級產品給兒童及少年的違法行為,也就是在現階段的法令中,無法處罰出版業者(蘋果日報<br>),如果報紙進行分級之後,通路商違法販售限制級的報紙給兒童以及青少年,就可依法處<br>罰。<br><br>  針對中國時報時論廣場昨天刊登的讀者投書,中華民國社工師全國聯合會理事江季璇表示<br>,法律人的角度竟支持蘋果日報,顯示社會存在的價值迷思,是忽略社會環境對人的影響,<br>但是從兒童哲學、心理以及發展的觀點,驚嚇的圖像只會對兒童成長造成負面影響,孩子的<br>教育除了家長、學校得負責外,更是社會的責任。<br><br>讀者反應 兒少公布專線<br><br>  昨天到場聲援兒少團體的立委包括賴勁麟、趙良燕及陳學聖,兒少團體同時公布讀者反應<br>專線(○二)八一七七七○三七轉九五九五,及電子信箱kapple@goh.org.tw,歡迎民眾表達<br>對蘋果日報的意見。
鴕鳥
 


回到 台社沙龍

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 2 位訪客

cron