國立大學行政法人化》別讓學術看行政臉色!

本沙龍專聘有十多位台灣著名的人文社會學者為長期顧問,從一個左翼的、批判的全球-台灣觀點,幫忙本沙龍精選海內外最重要的文章與議題,並且適時的加以眉批、評點與回應,使讀者在浩瀚的資訊中,以最短時間和最省精力來掌握當前華人知識圈的討論。更歡迎讀者的參與討論。歡迎投稿(版權為作者所有。可一稿多投)歡迎討論!

國立大學行政法人化》別讓學術看行政臉色!

文章三思 » 2003-07-01, 08:00

國立大學行政法人化》別讓學術看行政臉色!<br><br>周祝瑛/政大教育系教授(台北市)<br><br>教育部將新修訂的大學法朝向行政法人化方向大幅修訂。到底什麼是行政法人化?其背後推<br>動的誘因為何?推動後對日後高等教育的可能影響等都值得評估。<br><br>行政法人可以說是居於行政機關與民法上財團法人之間較有彈性的組織類型。優點在於可以<br>增加用人的機會,避免會計或採購的限制,強化經營責任及成本效益,容納多元的決策等,<br>比較適合研究機構、博物館等單位。不過問題是:政府急於將國立(公立)大學推向行政法<br>人的方向,其作法有待考量:<br><br>第一,要實行國立大學行政法人化,勢必要調整現有國立大學的人事、財政、採購及校產管<br>理制度等,其牽動的法制調整工程及耗資的行政成本恐怕大於所預期的行政法人化後大學競<br>爭力提升的效益。<br><br>第二,綜觀整個大學法修正條文當中,六十九項條文當中由教育部另訂定辦法及核定報備者<br>就高達十幾項(四分之一),可以看出整個大學法有向教育行政機構逐漸擴權。且從長達三<br>分之一的篇幅在規定大學行政法人化的內容來看,條文繁雜、規定瑣碎,絲毫看不出大學走<br>向行政法人化的優點:彈性、效率與透明化。大學中原來強調的自主、自治精神與理想反而<br>在層層行政的限制之下消失殆盡。<br><br>第三,在行政法人的國立大學當中,其教學研究和基本設施幾乎都要由國家補助,但是補助<br>比例的標準卻未明文確立,如此,很有可能會造成國立大學為補助款而受到政府牽制,獨立<br>自主性將消失殆盡。<br><br>第四,有關行政法人國立大學的規定多流於人事、晉用、退休、資遣等條文,不但冗長、繁<br>複、並且對未來經營目標及理想缺乏著墨。<br><br>第五,國立大學向來是一種公共財產,而得以獨立運作免於政爭的危害。但在行政法人的層<br>層節制下,能否維持獨立運作?新制對於大學經費的收支和應用中,會計的稽核作業必須受<br>到教育部及審計部的監督。大學在運作上將出現左支右絀、看行政單位臉色的尷尬情境,而<br>無法充分發揮大學獨立自主的精神,令人堪慮。<br><br>第六,另外在草案中提到:「行政法人國立大學因情勢變更或績效不彰,教育部可以解散之<br>」;然而,此種規定使得大學缺乏法律保障,僅能以行政救濟因應,而無法源可以提出告訴<br>,都將危害原本大學獨立的行政體制。同時,教育部是否有足夠的能力來處理大學解散後的<br>種種事宜,亦值得懷疑。<br><br>新修訂大學法中引入目前日本正在試行而成效尚待評估的國立大學行政法人,不但嚴重影響<br>我國原有的大學架構,並且造成國立大學校園權力集中於教育部、校董會、校長等少數人手<br>中,造成大學自治、學術自主將蕩然無存。而且,在國內行政法源的基礎還未確定之前,就<br>如此快速將過去行之數年的大學架構加以調整,在未來的建樹如何,目前仍不清楚,但就現<br>今過程中,付出的社會成本有可能遠大於未來的成效。 <br><br>【2003/06/11 聯合報】
三思
 

大學也要「去公共化」?

文章顧忠華 » 2003-12-02, 08:00

2003.06.16 中國時報 <br>大學也要「去公共化」?<br>◎顧忠華<br><br> 負責評鑑大學醫學院的黃崑嚴教授日前連續發表六篇文章,痛陳台灣醫學教育偏離了非<br>營利的本質,向商業化傾斜,導致面對SARS的風險時,無法承擔公共職能,反而在競相卸責<br>之下潰不成軍。這一番振聾發聵的警語言猶在耳,另一廂卻見到行政院匆匆通過大學法修正<br>草案,標舉為了讓公立大學能夠「以企業方式經營」,特別引進了「行政法人」的制度,將<br>目前私立大學的董事會模式套用到公立大學之上,並明定校外董事人數不得低於總額二分之<br>一,對未來的大學生態投下了鉅大的變數。 <br><br> 公立大學的「公法人化」呼聲,其實在現行大學法於民國八十三年修正通過前後,即已<br>不斷浮現。當初關心大學改革的團體 (如大學教育改革促進會) 之所以要求「法人化」,著<br>眼點在於使大學成為憲法保障之學術自由基本權的權利主體,得以享有更完整的財政自主與<br>校務自治。遺憾的是,行政院草案不但未能體認時代潮流,一律賦予公立大學法人地位 (世<br>界上百分之九十八國家的大學,是以法人型態經營),反而以「行政法人」為誘餌,加上種種<br>限制條件,嚴重破壞了大學內部的自治機制。這種虛假的法人化,恐怕只會增加大學經營上<br>的困擾,對於競爭力的提昇,看不出有什麼幫助。 <br><br> <br> 首先,依照草案規劃,行政法人國立大學的決策單位多了好幾頭馬車,除了董事會享有<br>大權,卻不須負相對責任外,校長的權力表面上擴大,實際上卻被「降級」為總經理,處處<br>受到董事會節制,至於如校務發展計畫,則必須經過校務會議及新增的「學術評議委員會」<br>議決,這樣疊床架屋的設計,說能增進「效率」、「彈性」,誰會相信?再者,草案中規定<br>行政法人國立大學應「自行或聯合數校」成立董事會,這意味著同一個董事會可能有好幾校<br>的代表組成,還可以遴選好幾所國立大學校長,這些董事的位置,簡直成為「太上皇」,是<br>否不少即將退休的大學校長及教育部官員已蠢蠢欲動,為自己安排好「後路」了? <br><br> 長久以來,部份大學校長不斷詬病校務會議過於龐大,阻礙了議案的審議效率。的確,<br>由於現行大學法將學術與行政主管列為校務會議當然成員,使得會議規模無法縮減,並瀰漫<br>本位主義心態,不利學校整體發展。但是改革的方向應該是調整組織架構、適度削減人數、<br>提高成員的代表性、增設「常務委員會」,來提昇其決策功能與品質,而非視「校園民主」<br>為罪魁禍首,無所不用其極地貶低好不容易爭取到的自治權利與參與機會。放眼世界,大學<br>在發展研究、教學和服務等職能上,莫不需要充份的自由來發揮知識的力量,因此,大學的<br>組織應該儘量保障自治精神,如果行政法人國立大學只會使得大學矮化成為「營造物法人」<br>,卻任令學術自由與大學自治受到摧殘,絕對是「得不償失」的開倒車惡例。 <br><br> 綜合以上的意見,我們認為大學乃以教授、學生及職員作為共同主體,應該被賦予堂堂<br>正正的「獨立人格」,因此大學法的修正,有必要朝向強化「大學法人」自治能力的路徑思<br>考,而不是強行套上扭扭曲曲的「行政法人」緊身衣,其後果註定是「治絲益棼」,引發更<br>多爭議。最令人擔心的是,公立大學再被「去任務化」、「去公共化」,公共責任的空洞化<br>可能一發不可收拾,黃崑嚴教授的夢魘絕不會僅止在醫學教育發生,屆時所有的學科全都得<br>屈從於市場邏輯,大學的核心價值與理想勢必蕩然無存,當政者能不三思?! <br><br> (作者為政治大學社會系教授、澄社社長)
顧忠華
 

大學法侵害大學自主?台大發動師生連署

文章反彈聲浪不斷 » 2004-04-28, 08:00

大學法侵害大學自主?台大發動師生連署<br><br>記者賴至巧/報導<br><br>大學法修正草案本會期送進立法院,但因為校長遴選方式和董事會的設置有爭議,國立大學<br>反彈聲浪不斷,台灣大學近日便發起全校師生連署,強調一旦行政院版本通過將嚴重侵害大<br>學自主,妨礙學術發展,希望獲得立法委員重視。<br><br>台大六十幾位教授在10月校務會議對大學法修正草案發出異議,因此特地設置工作小組,包<br>括前教務長李嗣涔、心理系教授黃光國、化學系教授劉廣定、學生會長李文瑋等人,已於上<br>周五開始積極運作,首先透過校內網路發動教職員工和學生連署,並將發文到各大學。<br><br>李嗣涔昨表示,行政院修正版將使一般國立大學校長的遴選實質上回復官派,校長的續任也<br>由教育部決定,已剝奪最根本的大學自主。他說,現行大學法對校長的產生方式由各大學自<br>訂之,分兩階段實施,學生代表也可參加;但政院修正案第34條規定,校長改由教育部組成<br>校長遴選委員會辦理,其中教育部代表不得少於遴選委員總額二分之一,顯然大學校長人選<br>由官方主導。第35條還明訂教育部應於現任校長「聘期屆滿10個月前評鑑決定是否續聘」,<br>表示大學校長可不必在意治校績效是否得到師生認同,但必須努力爭取當局之關愛,大學精<br>神蕩然無存。 <br><br>【2003/12/02 民生報】
反彈聲浪不斷
 


回到 台社沙龍

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 14 位訪客

cron