台社沙龍

由 **緊急號召** » 2002-06-09, 08:00

由於主流世界對網路的疑懼，所以發展出越來越多的網路管控機制。 台灣各種社運以及知識份子團體，可以環繞著網路自由議題成立一個監督聯盟。 暫定目標如下：（歡迎繼續討論） 1. 監督擬議中的大眾傳播法 2 反對智慧財產權的無限上綱（公訴罪以及MP3事件） 3. 自由軟體運動以及網路資訊合理傳播權. 4. 反對各大學計中對網路的不合理限制（如台大椰林） 5. 反對教育部對網路的管制 6. 反對網路言論檢查、色情檢查 7. 反對政府與商業對網路隱私的偵查 8. 督促政府積極發展網路的軟硬體建設普及 9. 廢止不合理的網路法律（如兒少性交易防制條例29條） 10. 網路自由化、民主化 繼續思考中...

由 **法西斯大眾傳播法** » 2002-07-02, 08:00

新聞局研擬大眾傳播法 將規範平面、廣電媒體、網路、傳真及廣告反對媒體侵犯隱私權防止妨害他人自主意識 記者羅曉荷／台北報導 新聞局為有效規範媒體，正研擬「大眾傳播法」草案。新聞局長葉國興表示，出版法廢止後，新聞局希望以「大眾傳播法」做為媒體的規範依據；至於該法是規範性的法案，或進一步成為實體法，並訂罰則，新聞局還在考慮之中。 葉國興指出，新聞局除了訂定「大眾傳播法」，也將同步修訂廣電法，這兩個法要整併或各自獨立，還可以再討論。大眾傳播法主要是針對平面、電子、廣播媒體、網路、傳真或廣告等各類媒體制定規範，反對媒體侵犯隱私權，並防止媒體妨害他人的自主意識，同時可能將目前普級、限制級等分級制進一步細緻化，並將規範由行政命令提升到法律的位階。 葉國興指出，有太多人向他反映，「不敢讓小孩子在家看電視、看新聞」，民眾對於媒體過於氾濫的色情、暴力及殘酷鏡頭，都覺得難以忍受，還有媒體競相報導樂透明牌；面對這種現象，各方都有意見，但沒有人能夠改變現狀，新聞局既然是主管機關，他認為新聞局在這方面「責無旁貸」。 葉國興表示，廣電法未來的定位，主要在於頻道資源分配的規範，新興的網路也應同步納入規範中。至於大眾傳播法，可能是由閱聽人的角度出發，針對各項媒體做成規範，包括過於性暗示的色情新聞、暴力畫面、血腥報導及妨礙他人隱私；甚至違反他人自主意識部分。 葉國興說，所謂違反他人自主意識，包括違反本人意願，收不勝收的網路信件、在傳真機中一直收到的傳真廣告等；這些都構成對消費者騷擾。目前新聞局正蒐集這些案例，了解各方的意見，才會形成立法的主幹。 葉國興並表示，媒體的錯誤報導，也在大眾傳播法規範之列。如果媒體報導有誤，目前沒有相關法規規定媒體應在同版面、同篇幅更正；媒體寫錯新聞，是否願意更正，只能憑媒體的良心了。有關這個部分，他也希望在法律上規範。 葉國興說，他做這件事情，也許會被一些媒體認為是「具敵意的」，也許會有人攻擊他妨礙新聞自由，不過，他認為是對的事情，就會去做，不論外界如何批評，都不會改變他的想法。 【 2002-06-06/聯合報/1版/要聞】

由 **法西斯大眾傳播法** » 2002-07-06, 08:00

規範媒體「責無旁貸」？違背世界潮流 新聞局，多輔導少管制！ 陳嘉彰／國政基金會助理研究員（台北市 對於新聞局所提之「大眾傳播法」研立目的，筆者的看法如下： 首先，新聞主管機關另立新法，應以規範及輔導為出發點，避免引發業者、新聞從業人員及民眾不必要的「新聞管制」疑慮。然主事者的態度似乎不然，彷彿認為亂世須有重典治，倘引「責無旁貸」為由，似與世界潮流相違背。此外，有線電視業者曾提出，有線電視經營等同一般之商業行為，所用之頻道亦非屬公共財，何以該項產業竟有專法管理？由此，若「大眾傳播法」之目的在於「管理」，而非「輔導」，與業者及一般新聞工作者心中的期待有相當大的落差。 傳播相關法律規範上應分有層次性。大量的網路垃圾郵件、傳真廣告等問題的確擾民，但民眾並未因此提出立法的要求，因為該項行為涉及道德層面較法律層面為多，應由個人自我約束、輿論壓力及社會道德規範來約束，政府所應扮演的角色為宣導及呼籲，而不宜以法律位階來加以規範。況且，部分的傳播亂象事實上已於其他法律條中可找到查緝的法源依據，如違規色情小廣告等問題，是否有必要在「大眾傳播法」中再訂規範與罰則？ 新聞規範管制工作應依任務分工以各司其職。有關色情、暴力、血腥的問題已有相關之他律、自律單位監督，如新聞局編列之專款補助專案，傳播界八大團體贊助的中華民國新聞評議委員會，民間學者組成的媒體觀察基金會、媽媽監督媒體基金會等。況且以機上盒推行分級付費，做為防止不當資訊入侵家庭的技術與環境正日趨成熟，在有線電視數位化後即可逐步改善現有的亂象。由新聞局來進行管理，是否造成資源運用的浪費？ 最後，法律的訂定亦須考量組織發展。假如「大眾傳播法」果真研立，其主管單位應為新聞局，不過根據近日行政院所提的政府組織改造案，已將新聞局的相關業務重新調配，屆時，大眾傳播法的內容與主管機關及現實情勢皆有不同，勢必再修法，工程浩大。 【 2002-06-07/聯合報/15版/民意論壇】

由 **法西斯大眾傳播法** » 2002-07-06, 08:00

大處著眼談《大眾傳播法》 社論 美國聯邦政府一九九六年通過實施的《兒童色情防制法》，今年四月十七日被最高法院判定違憲，因而失效。判決書指出：「這項法律禁止製作、散播或持有虛擬的兒童色情圖片，限制範圍太廣且不夠明確，有違憲法保障的藝術與政治表達等言論自由。」由大法官甘迺迪主寫的判決書，直截了當的說：「美國憲法明確規定，不得以過度擴張的法律使言論噤聲。」 美國最高法院這項裁決，可能使其他國家的人感到困惑，因為第一、美國司法體系對色情防範極嚴，美國雖常見色情刊物、影片及表演，但防堵也不遺餘力，譬如嚴格規定十八歲以下者不得接觸等；第二、「美國是孩子的天堂」，對兒童的保護，已到了無所不用其極的程度，現在《兒童色情防制法》居然被判定違憲，豈非大為出人意外？ 實則，美國人深知，他們之所以能成為一個富國、強國，領袖世界，主導潮流，只因為他們有自由的傳統，是一個自由國家。所有物質上的力量、精神上的文明，都以此為基礎而生產、創造出來。而言論自由又為各類自由之母，因為若無言論自由，其他政治自由、經濟自由……等等都無所依，也無所恃。美國人因為有這樣的認識，才能賦予最高法院那樣的職權，使九位大法官成為言論自由的守護神──各種自由都重要，但言論自由是重要中的重要，所有法意的思考，法律的執行，都不能違背這一序階。亦即：凡與言論自由牴觸者，兩害相權從其輕，寧不使言論自由受損。如此，提綱挈領，知所先後，就凸顯了美國的「立國精神」。 舉世各國無不欣羡美國之富強，憲制國家也大都承襲美國的憲法，但彼等每不深察美國富強與言論自由之因果關係，或知之亦不能行；棄言論自由如敝屣而妄圖臻致富強國家之列，猶如不願出一分一毛錢而思飽食豐富午餐，其可得乎？ 明乎此，再來談行政院新聞局研訂中的《大眾傳播法》，方可見樹又見林，不致流於瑣屑。 身為新聞界工作者，我們雖懍於社會責任之重大，因而強調並珍惜言論自由，但亦深知在一個多元社會裡，其他群體和個人的權利與自由亦應尊重，不能遭到剝奪。惟《大眾傳播法》所欲規範者，亦多載於其他法律中，是否有另立「嚴刑峻法」之必要，實大可商榷。譬如： 所謂的羶色腥，有違公序良俗之事，已在刑法各條中有禁止和處罰之規定；防害他人隱私權，受損害人可根據民法之規定要求損害賠償；洩露國防機密，有現行的防害軍機治罪條例及新訂的國家安全維護法可為處理依據。至於「垃圾郵件」等等，乃細微末節之事，不難解決，若為此而立法，是殺雞而備牛刀。 總之，新聞局如自認與新聞界的關係，是政府「主管官署」，則其所「主管」之職份，實應為提供媒體一個適當的傳播環境，讓新聞界與政府一起努力，共同創造一個自由而富強的國家。新聞局是一個「服務機關」，不是「管制機關」，更不是「司法機關」。新聞局若不能體認這一精神，則行政措施必然會進退失據。 民進黨在野時，力爭言論自由，力倡「黨政軍退出三台」。等到政黨輪替，新聞界「望治心切」，但新政府卻動輒搜查報館，起訴記者，扣押出版品；至於直接干預電視台人事與節目，與上述作為相比較，就使人覺得是「小事一樁」了。 民國八十八年，國民黨政府的新聞局廢止了箝制新聞界幾十年的《出版法》；民國九十一年，民進黨政府的新聞局要製訂「管理」新聞界的《傳播法》。難怪有立法委員疑慮：這不會是媒體的「二度戒嚴」吧？ 【2002/06/08 聯合報】

由 **問題重重的「兒少性交易防制條例」** » 2002-07-11, 08:00

問題重重的「兒少性交易防制條例」 何春蕤（刊登於自由時報2002/5/29） 日前許多媒體紛紛報導中央大學性／別研究室討論援助交際的網頁，可惜其報導內容卻偏離與誤導了這個網頁的一個重要訴求──重新檢視「兒童與少年性交易防治條例」立法的瑕疵與施行後的惡果。 按照這個條例，目前即使是成年人，只因為在網路上寫援助交際四字，就被認定是意圖性交易，誘捕後可處五年以下徒刑。相較之下，成年人之間自願的性交易行為卻都沒有如此重罪。言論比實際行為還嚴重判刑，這是不合理的；成年人之間的性交易，卻以「兒童與少年性交易防治條例」來規範，更是名不正言不順。 在執法方面，我碰過一些案例是單純的女大學生在網路聊天室，碰到偽裝成網友的警察詢問要不要出來援交，雖然此學生根本沒有性交易的想法，只是因為好奇或心情欠佳，遂迷迷糊糊赴約，而一出去就被抓。然後警方還誘騙她坦白承認，說是只要承認就從輕發落，不會通知家長和校方，這些沒有經驗的「良家婦女」在這種落單的狀況中嚇得六神無主，又害怕被家人朋友同學知道，結果只有任警宰割。我們認為警方這種只為求業績、在誘捕與逮捕當事人後又不告知基本權益的做法，十分可議。近來警方出於新聞性的考量，特別鎖定胖妹援交，這也使得外表上已經被歧視的弱勢族群更承受壓迫。 除了被用來限制網路上的交際行為之外，「兒童與少年性交易防治條例」還有許多意識形態上的箝制效應。例如，要求教育、法務、衛生、國防、新聞、經濟、交通等單位要配合宣導，並且規定宣導內容為「正確性心理之建立」、「錯誤性觀念之矯正」。這裡所謂「正確性心理」、「錯誤性觀念」更不知所指為何？這種含混字眼竟然見諸法條，恐怕在實際操作上更容易成為各種性歧視的來源。此外，由於此條例還規定「性不得作為交易對象之宣導」，故而也使得支援「妓權」與「性工作合法化」的性／別研究室面臨了觸法的處境，這也使得學術與言論自由同時受到傷害。 就此條例想要保護的兒童及青少年而言，施行到今日，此一條例也已經使得不少從事性交易或有從事性交易之虞的未成年人被監禁在類似收容所或教養院中，這些青少年所遭受到的羞辱待遇與身體規訓十分嚴厲，究竟對其影響是正面或負面，更是應該容許各界人士深入調查與探訪的議題。

教育部命令全國電算中心過濾不當資訊事件 教育部近日召集各大專院校的電算中心，公佈三萬多筆網站屬於不當資訊，要求各大專院校電算中心配合過濾。 故而現在學生要連上某些網頁時，就會出現無法連線的狀況，每當要連線時就會跳至該大學首頁的畫面，網址並無錯誤，而是畫面無法出現。 至於所謂不當資訊的內容，顯然包含所謂色情網站，但是也包括像中央大學性／別研究室的網站，然而許多電算中心人員，曾向教育部官員表示，大學生已為成年人，實無必要進行資訊檢查，然而教育部在外界壓力下，仍舊採行目前的篩檢制度。 至於若是仍想看見這些所謂不當資訊的網站，只要取消PROXY設定，仍是可以看得見，只是連線速度很慢，而且許多外國網站（例如，BBC）將無法連線。

由 **台大椰林BBS** » 2002-07-11, 08:00

台大椰林BBS的政策是只有台大的學生可以有暱稱跟名片檔， 不僅沒多元化，甚至可以說是封閉。 這一方面有監控本校學生的意思， 另方面，也表明那些亂搞的人不是台大學生， 以維持某種菁英清純的假象。 而且很多時候拒絕跟外界連線。 很難想像這是號稱學術自由的台大bbs站， 也訝異為何台大人會這樣甘於沉默。

由 **法西斯大眾傳播法** » 2002-07-11, 08:00

中國時報　政治新聞　 910606 新聞局將通盤檢討廣電法令 　吳典蓉／台北報導　為因應有線電視與電信網路互跨經營趨勢日益成熟，行政院新聞局副局長李雪津昨日在立院表示，新聞局已開始通盤檢討廣播電視法令，未來可能以廣播電視法來規範無線、有線、衛星、網路等媒體；另外也將制定大眾傳播法，納入部分過去出版法的精神，對媒體進行原則性的規範。 　新聞局副局長李雪津昨日的專案報告中指出，現行的廣播電視法令（廣播電視法、有線廣播電視法、衛星廣播電視法）係以個別法體例，針對不同媒體分別規範，但依目前廣電科技匯流之趨勢，再加上各法管理寬嚴不一，新聞局迭遭外界批評，為充分掌握媒體發展脈動，新聞局已開始通盤檢討廣播電視法令。 　在親民黨立委李永萍的追問下，李雪津表示，新聞局原來是規畫以「通訊傳播法」來，不過，後來新聞局決定分成兩個法案，分別是以廣播電視法來規範無線、有線、衛星、網路等相關事業；其次，訂定大眾傳播法。李雪津指出，出版法已廢除，但是某些出版法的精神，例如媒體不得報導已進入司法程序的訴訟案等，可以在大眾傳播法中規範。 　李雪津指出，經過討論後，之所以決定分成兩個法，主要是考慮到電子和平面媒體的法律結構不同。李永萍則擔心，將來如果訂定大眾傳播法，可能會影響新聞自由，有關單位不可不慎。

由 **法西斯大眾傳播法** » 2002-07-11, 08:00

大眾傳播法「不能走回頭路」 朝野立委多支持規範基本傳播環境但反對影響言論自由 記者郭瓊俐／台北報導 為了規範媒體，新聞局正研擬「大眾傳播法」草案，對此，朝野立委多支持訂定一部傳播基本法，規範基本的傳播環境，解決媒體為人詬病的羶色腥、侵犯隱私等問題，但不應影響言論自由。立委強調，大眾傳播法不能走回頭路，成為類似出版法的媒體「二度戒嚴」。 民進黨立委劉世芳說，配合政府組織再造，未來新聞局將改制為類似美國的NCC（國家傳播委員會），需要相關法案賦予這個傳播委員會法源基礎，如果新聞局構想的傳播法令是成立NCC的配套措施，且法令規範是屬於「低度限制」，例如憲法明定的不可侵犯隱私權、不得涉及國家機密；或傳播內容的合宜，則她持贊成態度；但新聞局若是走回頭路要以類似出版法來規範媒體，她堅持反對，立法院也不會通過。 親民黨立委李慶安表示，新聞局研擬的大眾傳播法聽起來像是傳播基本法，是職業倫理的規範，例如對目前媒體為人詬病的羶色腥、侵犯隱私等問題做規範，她不反對；她認為修法的方向絕對要保障言論自由，但言論自由也不應造成違反社會秩序、社會善良風俗。 【 2002-06-07/聯合報/4版/政治】

由 **出版法借屍還魂？** » 2002-07-13, 08:00

2002.06.09　中時晚報 出版法借屍還魂？ 施福美 新聞局正研擬大眾傳播法草案，鑑於目前媒體經營演進趨勢，加上目前已有廣電法存在，是否要另訂《大眾傳播法》規範媒體經營實在值得商榷。 一、研擬中的行政院組織法修正案中，新聞局功能大幅萎縮，僅剩下政府發言人室的角色，今新聞局在行政院組織法修正未定案情況下提出此法案，日後當行政院組織法完成組織重整，該法仍將再面臨一次大修。在新聞局尚未完成其組織職掌重整之際，提出該法案是否有必要？ 二、若要規範大眾傳播媒體經營，似可針對現有廣電法條文作修法考量，或將廣電法與該大眾傳播法草案予以合併。 三、由政黨政治立場考量，政府是否有藉立法箝制言論自由之嫌，重蹈戒嚴時代覆轍？ 陳總統曾指出：要他在無政府與沒有報紙等傳媒間作選擇，他寧可選擇無政府。筆者認為，今政府執政兩年多來，倚恃國家機器權威，濫行箝制新聞自由事例爭議不斷，《大眾傳播法》是否會淪為昔日出版法借屍還魂不無可議之處。大眾傳播法不宜草率送交立法院審議，宜與正在立法院審議中的《政府資訊公開法》、《國家機密保護法》作總體考量；同時建議修改廣電法部分現行條文以資因應、規範媒體經營生態。既然號稱政黨輪替，政府對待媒體就不應再存有昔日「民可使由之，不可使知之」的落伍牧民與箝制、管理之威權心態。

由 **人權政府開始張設人權羅網？** » 2002-07-13, 08:00

2002.06.09　中國時報 人權政府開始張設人權羅網？ 中時社論 一連幾日，行政院部會先後傳出幾項不利人權環境的消息，新聞局表示正在規畫制定大眾傳播法規範平面媒體，取代出版法廢除後媒體規範的 依據，葉局長表示不論外界如何批評，政策方向都不為所動；法務部部長在行政院主張建立全民指紋檔案，游院長表示「可以再研究」，內政部則已訂出研擬「全民指紋法」的三個月時間表，執行游院長的指示；行政院人事行政局則研擬完成「公務人員品德及忠誠特殊查核辦法草案」，針對六類機關初任、調任常任文官進行事前忠誠及品德調查，調查內容涵蓋十二項之多。 在一周之內，行政院各部會不期而然（還是共同行動）祭出規制傳播自由、人身自由及人格隱私還有思想考核的法令政策，人權體質脆弱的台灣，霎時之間氣氛感覺肅霜森嚴起來，阿扁總統兩年來不斷高鳴吹奏的人權號角，還未等到國家人權報告與人權政策白皮書問世，行政院所端出來的這幾項嚴厲限縮人權保障的政策決心，難道就是對總統人權政策的行政回應？要以人權立國的政府，怎麼忽地開始張設足以營造另一波儼似白色恐怖時代的人權羅網？ 若說這幾項政策是在張設人權羅網，並不為過。以人權立國的政府，不以推動各種亟待訂立的人權保障立法為政策主軸，卻要優先制定一些可以用來箝制媒體、掌握私人人身資料以及製造公務人員內心惶惑疑慮的惡質法令，很難避免施政言行不一、一意擴張權力的批評，也很難逃脫在通往人權自由之路上開倒車的指責。 先談大眾傳播法的立法。從新聞局設定的立法方向看起來，此法不脫出版法的翻版；新聞局人員顯然亦不諱言，出版法的若干惡質規範，仍然要打著整飭社會風氣、善良風俗的名義，借屍還魂，曾經箝制新聞自由數十年的出版法廢止不過幾年的光景，新聞局就迫不及待地要重操舊業，真是令人寒心！試問在沒有出版法的這幾年之中，政府人員依據現行法令對付媒體，偵查、控告、搜索、扣押、求償……無所不為，究竟少了那一項？將出版法重新包裝成大眾傳播法，所為何來？除了讓新聞局重新執掌平面媒體主管機關的生殺大權之外，有什麼正當理由？新聞局應該推動的傳媒立法，難道除了此法，就無更值得優先進行的項目？政黨輪替已經兩年有餘，黨政軍退出電子媒體的主張可有任何進展？難道是權已到手、食髓知味，當年的理想已然盡失，現在只想怎樣再進一步回頭掌控平面媒體？ 再說全民指紋法，行政院政務委員正在反對修改戶籍法納入全民指紋建檔的提議，內政部竟然在法務部的鼓勵下打著院長指示的旗號草擬「全民指紋法」，對於總統府人權諮詢小組反對指紋檔案的建議視若無睹，不禁令人要問，行政院的政策究竟是什麼？政黨輪替之前的國民卡引起全民公敵陰影的軒然大波與前車之鑑，難道已經從記憶中消逝？警政署現在使用役男的指紋檔作為偵防犯罪之用 ，違反隱私權與行政程序法的規定，才是真正該立法禁止的行動。政府對於民主法制國家普遍存在，我們呼籲得唇焦舌爛的資訊自由法、國家檔案及國家機密相關立法的進度，好整以暇，卻去而復來地急著進行全民指紋法的加速草擬，究竟是何政策宗旨？行政院不是民選的機關，對於總統提出人權政策的付託，無意加以實踐，對於應該負責的國會，則是我行我素，內政部卻拿著行政院院長的指示當作令箭，難道全民指紋法真的是行政院院長甘冒大不韙建立警察國家老大哥體制的私房政策？如果不是，為什麼要讓內政部官員花費三個月的工夫加速進行立法的工作？ 最後再說公務員的忠誠檔案，這難道不是換黨執政之前早已玩過的政治把戲？將品德與忠誠連在一起，將連財經事務都可涵蓋的各類機關人員一字排開、將包羅廣泛的查核內容用來逐一過濾之後，不在公務人員之中引起恐怖效應者幾希！國家安全事務人員辦理忠誠查核，固是民主國家常見的作法，但絕不可無限上綱，尤其應該避免此種牽涉過度的忠誠查核間接帶來社會上產生政府有意上緊忠誠思想發條的風聲鶴唳。以人權立國為號召的政府，如果不旋踵即已回到「匪諜就在你身邊」的肅殺時代，即將是台灣民主政治歷史上最大的諷刺！ 我們寧願相信，這幾起嚴重侵害人權的行政法規立法政策只是偶然湊巧的聚合，而不是行政院方面有意識地與人權為敵的政策翻轉先聲！無論如何，幾項法規所共同張設的人權羅網隱隱成形，行政院院長不能毫無知覺、沒有反應，須知縱容就是默認。我們要求行政院迅速澄清是否決定採取與總統人權立國理想背道而馳的人權政策，懸崖勒馬，以免壞了執政黨多年建立不易、一夕摧毀不難的人權英名！

由 **東森新聞et色區** » 2002-07-15, 08:00

考試院／考試院網站聯結色情網站？立委程振隆質疑功能不彰 2002/06/12 15:11 　記者葉素萍／台北報導 情色網站聯結登上考試院網站？立法院12日審查考試委員資格，台聯立委程振隆指出，考試院網站內容毫無功能性也就算了，居然還聯結「18禁」的「日本美少女」網站，讓人質疑每年擁有數億元預算的考試院功能何在。 立法院上午審查19名考試委員資格，在野黨部份立委揚言要刪掉半數的考試委員，被審查的考試委員提名人莫不戰戰兢兢，而今天，考試院存廢問題也成為質詢焦點。 民進黨立委蔡煌瑯質詢時就先來場隨堂考，要考試委員提名人表態將來是否自廢武功，讓被提名人尷尬不已。台聯立委程振隆則是質疑，考試院每年擁有數億元預算，但功能卻不彰！ 程振隆出示考試院網站內容投影片，其中，在考試院網站中「其他網站」、「實用好站」聯結中，赫然出現「日本美少女」、「寫真圖鑑」、「獨家寫真館」等「18禁」的色情網站。程振隆指出，考試院網站資料很久都沒有更新，色情網站連結掛在網路上很久了，考試院卻不處理。 程振隆接著又繼續出考題，詢問考試委員提名人「如果你們出任典試委員，會不會維持命題公平性」，被提名人都說「會」。然而，現行規定中，除了中醫師考題必須入闈命題外，其他的國家考試只有「典試委員長」可以選題庫、入闈，再由命題委員從題庫中選題，其他的典試委員無法參與命題也無法入闈，被提名人答稱會，顯示他們對考試院業務不了解。 另外，程振隆也問到，現在考試院是「合議制」還是「獨立行使職權」，多位被提名考試委員也答不出來。事實上，雖然憲法規定考試委員應該獨立行使職權，但考試院下的考選部、銓敘部、保訓會、公務人員退休撫恤基金監理委員會主委也可參與會議表決，算是合議制。 程振隆也批評考試院每年年度施政報告書，從86年、87年、一直到91年都一樣，每年只有8頁，「連把標題左右對調一下都沒有」，根本是在混。程振隆指出，這些考試委員被提名人只忙著拜票，但對於考議委員的專業領域一點都不了解，徒然浪費6年近5億元的考試委員人事費用。

由 **青少年網路上癮情況嚴重** » 2002-07-17, 08:00

青少年網路上癮情況嚴重 記者林麗雪／報導 教育部電子計算機中心將建置「教育部不當資訊防制計畫及過濾系統」，電算中心近日在教育部部務會議提報該計畫時指出，從生物神經學理論而言，上網刺激分泌神經性荷爾蒙適應戒斷症狀，可以得到喜樂或減少不舒服，造成網路上癮的原因之一，而目前國內學生網路上癮情況逐漸嚴重，不但損害學生家居與社交生活，也與家人朋友疏遠，耽誤學業，將委請學專家長期研究校園學生網路上癮現象。 除了生物神經學理論外，教育部電算中心分析，網路成癮也有自我心理層面的因素，例如，上網者可以匿名加入，減少陌生焦慮，無須直接面對他人，可以逃脫實體條件；容易自我表現，自我主導權增加，減少與他人直接互動的挫折感；電腦線性網邏輯易遵循，較少出現人際社會中的複雜詭譎；必須主動且專注操作，易全心投入。 另外，網際網路時代，社會群體的壓力也成為青少年網路成癮的重要原因之一，教育部電算中心指出，青少年常面臨同儕在網鉻世界優遊的壓力，造成自己不投入，就產生資訊科技恐懼心態，在這樣的情況下，網咖文化逐漸形成，家長也不見反對子女上網，例如，台北市政府調查顯示，四成七的受訪家長能接受他們的孩子上網玩線上遊戲。 電算中心擔憂網際網路現有不當資訊對青少年學生有不良的影響，電算中心統計，網路上不當資訊應用種類，包括國外或中文內容的色情、暴力、賭博及犯等網站，經由網站上傳、下載色情圖片或未經授權的 MP3 聲音、影片，經由郵件主機傳送色情圖片，或者由公共聊天室、BBS 或經由電子郵件發送匿名信等，散播不當言論、毀謗或援交際等可能造成觸法的行為。 【2002/06/28 民生報】

由 **中山美麗之島BBS異常緊縮** » 2002-07-19, 08:00

各位網友大家好！ 網路上 BBS 的事件接二連三的發生，有毀謗師長、誘騙女 網友及匿名恐嚇信等，因為少數一兩位網友的不當行為，使得我們大家必須 共同付出非惜j的成本與代價，想來真是非掙纗L。 :( 報載教育部會正式發函各級學校對 BBS 必須全面進行認證。本站過去的 『開放式使用者身分認證法』，不得不跟著配合做一些修正。 過去我們是開放式的榮譽認證制度，有認證沒認證在本站的使用權利完 全一樣。現在由於少數捂s之馬，我們必須付出的代價是以後凡是認證等級 未達７者（也就是未能取得正字標記者），在本站將有兩項功能無法使用： 第一是無法送 Internet的 Email，第二是所發表的文章不能送出到 News上 。我們還嘗試要保留本站內完全自由的言論空間，至於能夠維持多久，就要 完全看本站所有網友的表現啦！ 開放式使用者身份認證法 -- 觀念篇 ================================ 自即日(1995/8/15)起，中山大學 Formosa 及 South 兩 BBS 站，開始 提供使用者身份認證的服務。本系統所提供的身份認證功能是採開放主義的 精神，以自由民主的方式由使用者自行決定要不要進行身份認證，因此我們 稱它為 "開放式使用者身份認證法"。 經過系統身份認證通過的使用者, 之後在本站所發表的任何一封 Post ， 系統都會在該封 Post 的使用者 ID 的地方貼上一個㊣字標籤。這個㊣字標籤 告訴每一位讀者，這篇文章是由一位通過身份認證的網友所貼的。作者對這篇 文章的態度是誠懇的、負責任的，因此這篇文章的可信度比較高。 反之，如果有一位沒有經過身份認證的網友透過 BBS 發表不實的文章，所 有讀者就應該對該篇文章持保留與存疑的態度。因此，如果那真是一篇惡意散 布的謠言，我們希望透過這個方式能夠降低它所產生的負面殺傷力。另外我們也 希望藉此來培養使用者建立一個正確的觀念，那就是在網路上所看到的消息就跟 在報紙上看到的新聞一樣，並不是百分之百都是正確的；每一則訊息都應該加上 使用者自我的獨立判斷去分辨。而這套身份認證的系統就是希望能夠在這方面提 供給讀者一些輔助的判斷資訊。 使用者可以到 BBS 系統的 XYZ 選單下提出身份認證的申請，系統會儘速審 核使用者的申請資料。 開放式使用者身份認證法 -- 作法篇 ================================ 本系統所提供的身份認證功能是採用開放主義的精神，由使用者自由提出 身份認證的申請，因此我們稱它為"開放式使用者身份認證法"。 本系統身份認證的程序包含有以下七個步驟︰ 步驟一︰真實姓名 步驟二︰電子郵件地址 步驟三︰連絡電話 步驟四︰通訊地址 步驟五︰身份證字號 步驟六︰出生地點 步驟七︰生日 開放式使用者身份認證法 -- 精神篇 ================================ 網路上 BBS 系統的快速與蓬勃發展，使得 BBS 成為許多人學習與成長的園 地。而由 BBS 所建立出來的網路化社會，也一天比一天的更具規模，影響的層面 也越來越大，相對的也產生了許多的問題。 我們希望在此一關鍵的時刻，能夠引導網路上的 BBS 走向更光明、更積極正 面的道路上。那麼首先就是要把 BBS 從一個"網路烏托邦"的理想化社會，轉化為 一個與我們日常生活比較對等的真實化社會。"開放式使用者身份認證"的做法， 是我們長期以來推動 BBS 朝這個目標發展的許多做法中的一環。 有了使用者身份認證之後，我們希望好人的聲音能夠受到重視；而壞人的坐奸 犯科能夠降到最低。就跟我們現實的社會一樣，我們相信，大多數的人都是好人， 而壞人在真實的社會中是不可能沒有的，可是那畢竟是少數，而 BBS 所建立的網 路化社會也是一樣的。 長久以來，學生控抱怨，在 BBS 上發表的意見都不受重視， BBS 只能淪為 大家發牢騷的地方。現在我們大家可以來改變這個現象；有了身份確認之後，將 來只要是經過系統認證過的使用者提出正面的建議，相關單位就不可以像以前一 樣用 BBS系統是匿名的，使用者的言論都是不負責任的...等等理由來搪塞，而會 重視該使用者的意見，而加以採納或進一步處理。如此一來， BBS 的正面功能就 可以往前邁向一大步。 相對的，沒有身份認證的使用者所提出的意見，不但所有的讀者要用存疑的 態度來面對，有關單位也可以正正當當的不予理會。各位網友，如何讓 BBS朝向 更光明正面的道路，發揮網路第四媒體該有的影響力，這個選擇在每一位 BBS 使用者自己的手裡。 開放式使用者身份認證法 -- 申請篇 ================================ 當你看完前面幾篇的說明且決定要做身份認證後, 請到 XYZ 選單下提出申請. 在 XYZ 選單下有一選項 c, 在你選擇 c 後, 系統會提示你, 你所輸入的 個人資料將絕對受到保密, 然後會有如下的輸入畫面. ============================================================================= 感謝您做身份認證, 請填入下列資料 : 真實姓名(中文)：王大同 [Note:請務必輸入中文姓名, 英文不予接受] 電子郵件信箱： dtwang@cc.nsysu.edu.tw [Note:請輸入Internet的電子郵件地址, or dtwang.bbs@bbs.nsysu.edu.tw 確認速度比較快. 沒有Internet Email的人,請輸入BBS Email Address. 請注意,這裡的 DomainName及UserID皆要正確, 否則系統一律踢退] 家裡電話： 07-5614280 學校機關電話: 07-5316171~2866 (兩者均務必寫上區域號碼) [學生請填宿舍電話含分機號碼, 或系所辦公室的電話. 不知道可以問系上或同學.] 通訊地址：高雄市三民區明哲路26號14F 身份證字號： E124274288 [Note: 請確定沒有Keyin錯誤, 否則系統也是一律踢退] 戶籍申報地：高雄市 [Note: 也就是你申報戶籍的地方] 生日(yy/mm/dd)： 61/10/28(民國)(請一律以民國出生年填寫) 簡短介紹：我是網路上的好公民! 每天上網路學習新知識,並日行一善,熱心幫助網路新手. 以上資料都正確嗎 [N]? ============================================================================== [注意事項] 一. 不是馬上申請, 馬上就會有結果, 系統需要很長的時間來確認. 請耐心等待, 使用者可用 Query ID 來看看是否你的申請案處理完了. 二. 沒有身份證字號的海外網友, 可填護照號碼. 可是比較難認證, 需額外處理. 請您將護照影本寄來給我們。地址請參照 system-report 板精華區。 三. 故意亂填資料, 或故意重覆申請, 徒增系統認證負擔者, 系統得砍掉其使用者帳號. -- 電腦網路即將成為第四大媒體. ================================================= 全球會因電腦網路的不斷串連而成為地球村. [Cyberspace] 電腦網路未來會成為全球最大的一個網路社會. =========== 現實社會中會發生的任何事情在網路社會中也一定會發生. (反之不然)

由 **學者宣言** » 2002-09-04, 08:00

18學者發表宣言要求網路自由 　徐尚禮／台北報導　大陸異議人士劉曉波、經濟學者茅于軾、歷史學者吳思等十八名學者 昨天提出宣言，質疑八月一日即將試行的「互聯網出版管理暫行規定」，要求全國人大對此 規定進行審查。 　據「中國人權民運信息中心」指出，十八名學者委託該中心發表宣言。宣言說，一、網絡 公民權利屬公民自由權，是憲法人權宣言及人權公約所規定的公民權利一部分。 　二、網絡公民權利至少包括網絡自由言論、公民有權建立網站及網頁，有權在網上發表意 見，法律追溯權不能濫用。三，不能濫設屏障，阻礙網民上網及瀏覽國內外網頁。三，公民 有權利建立網吧等網絡服務機構，政府不可在這方面建立許可制度。 　宣言要求中共全國人大及國際人權組織，對網絡暫行規定的正當性、合憲性進行審查。宣 言認為，新規定將中國推向鎖國政策，在中國面臨現代化轉型時更不應如此。 　中共於上月十五日公佈「互聯網出版管理暫行規定」，從事互聯網出版必須事先經過批准 、互聯網出版實行編輯責任制度，重大國安、社會議題應先報備，違反規定者將被關閉網站 。 【中國時報 2002.07.30】

台社沙龍

應儘速成立網路自由聯盟

Re: 應儘速成立網路自由聯盟

Re: 應儘速成立網路自由聯盟

Re: 應儘速成立網路自由聯盟

Re: 應儘速成立網路自由聯盟

Re: 應儘速成立網路自由聯盟

Re: 應儘速成立網路自由聯盟

Re: 應儘速成立網路自由聯盟

Re: 應儘速成立網路自由聯盟

Re: 應儘速成立網路自由聯盟

Re: 應儘速成立網路自由聯盟

Re: 應儘速成立網路自由聯盟

Re: 應儘速成立網路自由聯盟

Re: 應儘速成立網路自由聯盟

Re: 應儘速成立網路自由聯盟

台社沙龍

誰在線上