「那個投票」 是公投？

趙剛／東海大學社會系教授（台中市)

近來關於公投的討論似乎忽略「必也正名乎」的過程，不論正反立場，都已接受和總統大選綁在一起舉行的「那個投票」，是一個公投。其實，那個投票形式若是公投，內容則是「任意性總統權」的重大擴張，對民主體制構成巨大威脅。對這個形式與內容對立的矛盾事物，其實只能用矛盾複合詞「威權公投」來指稱。這個正在浮現的、在某種意義上往回走的結構性趨勢，其實應該比時下關於政治權謀或是合法與否的討論更重要。這個「威權公投」從根本上和民主對立，破壞人民的團結，對台灣的民主前途相當不利。

反對「威權公投」，是反對指鹿為馬，而非反對馬本身—即民主公投。民主公投和「威權公投」最明顯的區別是發動機的不同，前者是由公民所發動，後者則是層峰交辦，透過宣傳機器進行共識動員。民主公投，也就是真正的公投，是台灣人民所需要的平民直接權力，落實憲法中的創制與複決權，舉遠譬，則若核四公投；舉近譬，則若最近某些民間團體所提出的「反軍購、救台灣」的公投議題：「如果中共撤除瞄準台灣的飛彈，你是否同意政府從此不軍購？」但兩者更重要的差異，展現在過程中。民主公投，應是「審議民主」的具體表現，表現在民眾的自我動員與充分的辯論溝通，以及情感上的相互理解。

相對而言，「威權公投」則欲使民眾幼稚化，使之成為二選一問題的作答者，這非但無法如民主公投，可使人民透過社會論述與實踐自我壯大，反而弱化人民，成為狙公賦茅的對象酖酖被操縱的傻樂猴子。若就其最直接的效果而言，「威權公投」的最大惡果還在於經由這個被操控的是非題對立爭執中，原本就有裂痕的猴群被徹底撕裂了。「威權公投」不但達不到凝聚「普遍意志」的據說效果，反而道德化分裂人群，使「○國民」睚眥以對「Ｘ國民」，或反之。

因此，這個「威權公投」藉由對人民的歷史記憶與痛苦的盤剝，進一步弱民、裂群以自逞，成就其強人政治。透過「威權公投」，強人將可繞過憲政體制與國會，直接訴諸於「民」；而這是李登輝的民粹威權時期所未曾有的新虎翼。從這個開啟的潘朵拉盒中，我們想像到法西斯的可能性。果如此，吾人仍欲黨外先賢民主花果之不飄零而可得嗎？藍營對此「公投」琵琶半遮面，固然是出於政治算計，未嘗不是出於對行政擴權有不能啟齒的慾望，未嘗不是出於也分享了綠營的族群分類之政治想像，未嘗不是出於對美國之心的懦懦忖度！

一九三三年，希特勒上台，終止短暫的威瑪共和。人們今天回顧文化多元、社會不公、與政治混亂的威瑪時期，不得不指出那個時期各個民主政黨並沒有決心與誠意保護共和，反而對威權領袖有某種微妙的、陰暗的企盼。在這個背景下，惡名昭彰的憲法第四十八條給予總統「在危急狀況時」的立法與行政權威，挾「民意」以令國會。在希特勒上台之前的三年，強人興登堡總統已經把國會變成了軟腳蝦，一再動用「緊急處分權」，到後來只要國會一反對，就面臨被解散的命運。任意總統權的擴張往往是獨裁政治的溫床，這在民主底子脆弱的社會更是要百倍小心而不為過。

如果威瑪共和預示法西斯主義的崛起，並給德國人和全人類帶來巨大災難，那麼台灣二○○四年又預示了什麼樣的未來？這值得所有關心台灣、區域、與全球未來的人一起來思考。如果有人贊成總統權的擴張，贊成繞過憲政體制，一點也不擔心台灣有限民主成果的浪盡，那就讓他如響斯應地去「公投」吧！但是，如果您對以上都有憂心，並對真正的民主公投有所企望，那麼就必須反對眼前這個挾公投之名的特定活動。如果您雖知這個活動反民主，但基於某種歷史感情而躊躇難決，也請您「揮淚斬公投」，而非如有些人所說的要人們「含淚公投」！畢竟，民主的團結是台灣面對任何艱難的唯一一條道路，而眼前正在推動的這個荒誕的「威權公投」恰恰好反其道而行。說到底，就算是「台灣共和國」也需要真正是個名副其實的民主共和國，不能僅僅只落個「台灣」之名吧！

反對威權公投，保衛民主共和，爭取民主公投。

【2004/02/25 聯合報】