台灣如何看待美日鷹派？（與蔡孟翰合寫）

美英聯軍對伊開戰以來，親美與反戰的辯論在國內發燒。

雖然台灣的街頭反戰運動顯得勢單力孤，但包括李遠哲先生在內，迄今已有六百餘位學界人士簽署了一項反對美國攻伊聲明，顯示台灣仍不乏反戰的聲音。然而，不容否認的是，多數國人仍相信「親美」是唯一切合實際的自保之道，而「反戰」則是不太現實的。難道，美國不是台灣的武器主要來源？難道，美國不是嚇阻、抵抗中共武力犯台的安全保證？ 按此「親美」邏輯，就算布希像是一個「黑幫老大」，又如何？只要該黑幫能「罩」台灣，則死皮賴臉地充當其「外圍小鬼」，繳一點「保護費」，又何妨？以東風飛彈對準台灣的中共黑幫，難道不比布希的黑幫更黑？兩黑相權取其輕，不是很合理嗎？

在台灣的反戰圈內，也流行著一種看似不同、但實則有些類似的說法：如果我們反對中共武力犯台，那麼，現在就必須反對美國武力犯伊。布希所發動的「預防性戰爭」，無疑是場不正義之戰。如果台灣支持這類戰爭，或甚至肯認其正當性，那豈不等於為中共的武力犯台提供絕佳藉口？

前面兩種說法（無論「親美」或「反戰」）的類似之處在於，兩者似乎都片面地把中共當成是台灣安全的主要或甚至唯一威脅，而忽略掉了另一種值得嚴肅思考的「可能性」：倘若台灣繼續維持以熱臉貼美日極右翼冷屁股的外交政策，是否會在尊嚴掃地之餘，甚至還有可能成為未來美日極右翼圍堵中共時的祭品？

這全然是危言聳聽的說詞嗎？的確，國際形勢詭譎多變，任何未來學式的臆測都是不能盡信的。如果高爾當了總統，國際局勢可能大不相同；而九一一事件後，布希政府完全為鷹派份子所把持，也讓許多專家頗感意外。倘使布希連任成功，早已醞釀多年的「中國威脅論」是否會變本加厲，也並非我們所能斷言。然則，在牽一髮而動全局的東北亞局勢中，台灣確實不能掉以輕心。

被列名為邪惡軸心國之一的北韓，是否會成為美國下一個除之而後快的「處理」對象，目前仍未可知。就在過去半年內，美國右翼以「日本的再軍事化／核武化」要脅中共「管管北韓」的言論，已經出現在主要媒體版面；其對於前後任南韓政府的「反美」、「親中」、「給北韓陽光」之立場，似乎愈來愈不耐煩。更值得吾人重視的，則是日本在小泉政府領導下（及布希政府大力支持下）的不斷右傾趨勢。就在去年五月七日，日本國會針對一項「有事法制」草案，進行了冗長的辯論。在「有事法制」三法之中，最具爭議性的是「自衛隊法」與「武力攻擊事態法」。按小泉政府草案，日本自衛隊今後不必再遵守國際法與國際慣例，而自衛隊除了可在日本已遭受攻擊的情況下出兵外，還可在「我害怕」或「我預見」某種威脅時，發動「先發制人的攻擊」或「預防性戰爭」。

簡單地說，此法的目的在於為未來日美聯合「圍堵中國」或「預防中國威脅」的軍事行動，提供必要的法律依據。日本國會辯論的焦點之一在於，如果台海出現危機，美日協防台灣，日本可否因「害怕」或「預見」中共會對協防部隊展開攻擊，而對中共發動「先發制人的攻擊」或「預防性戰爭」。在九一一事件前，這類近乎赤裸裸的辯論，幾乎很難想像會公然出現在日本國會殿堂之上。此案因自民黨橋本派部份議員（如自民黨前幹事長野中廣務）的反對而暫告擱置，但小泉在布希政府的大力支持下，誓言將在兩年內讓此法過關。

美日鷹派勢力的興起，對台灣究竟是福是禍？他們以「預防中國威脅」為基調的戰略思考，究竟是愛台灣，還是真有可能害了台灣？事實上，以崛起的中國為假想敵的日本極右鷹派，何曾真正關心過台灣的安全？說到最後，台灣只不過是在他們「圍堵中國」大戰略下的一顆棋子，或甚至只不過是一個便宜的藉口罷了。當然，日本極右鷹派的成功與否，還得視美國政局的發展而定。對日政策乃美國東北亞戰略之基石，日本的不斷右傾化固有其國內原因，但若沒有布希政府的撐腰，恐怕也不會走到今天這種地步。

身處於中美日韓衝突情境下的彈丸之島台灣，確實需要更寬廣的世界觀，以及更成熟的亞洲觀。外交部的草率發言，已經讓我們貽笑國際，但更令人憂心的是，如果台灣當局不顧「台灣人的尊嚴」，繼續以熱臉去貼美日極右鷹派的冷屁股，則有朝一日，不但沒了尊嚴，很可能就連所謂的「國家安全」都岌岌可危。

無論是中共對台灣發動預防性戰爭，或美日對中共發動預防性戰爭，台灣都將是主要的殺戮戰場。這類霸道不講理的「不正義之戰」，無論我們從道德良知或切身利害出發，都必須加以反對。誰說反戰無理？誰說反戰不符合台灣的利益與安全？我們真的希望台灣成為下一場預防性戰爭的戰場嗎？這些恐怕都是值得吾人深入思索的課題。

是的，重新檢討台美、台日關係的時候到了。

（蔡孟翰為劍橋大學國王書院東亞政治經濟學博士候選人，陳宜中為中央研究院社科所助研究員）2003.03.25 中國時報