性別宰制還是性宰制？（良婦與淫婦）

晚近反對性交易合法化的人士，認為性交易是對弱勢女性的性剝削或性別宰制，因此必須限縮性交易（如紀惠容＜不能漠視性產業裡的性別宰制＞2009年6月30日《中國時報》）。但是如果性交易真的造成男人宰制女人，那麼為何不徹底開放男妓，促進男性性工作，以求性別權力平衡呢？何以要連男性色情一併打壓？何以連非弱勢女性從娼也一併禁止？看來，反對性別宰制可能只是藉口，掩蓋另一種根深蒂固的宰制，也就是性宰制。

性宰制把女人分成良婦與淫婦兩種不平等的階層，良婦因為本身的性價值觀，只在愛情婚姻前提下發生性關係，並且謹守貞潔、制慾、忠誠等性規範，而能獲得男權社會的讚許與報償，可以在社會階梯中步步高昇。凡是位居社會高位或重要職位的女人都不是被視為淫婦的女人，只有良婦好女人才能堪為楷模、母儀天下。另方面，淫婦則飽受社會歧視與壓迫，命運和其他受到性宰制的同性戀、跨性別、性道德有污點者、愛滋病患等性多元人群一樣。

由於良婦淫婦之分就是在於彼此性價值的高下，如果性價值趨向多元化，如果社會逐漸不再以性淫蕩與否來判斷女人高下，良婦的優勢位置就會受到動搖，淫婦也可能會有出頭天。

女性性工作者就是淫婦的重要代表，性交易的合法化則可能會改變原有單一的性價值觀，使得良婦與淫婦趨向平等，改變淫婦被宰制的命運，也使得良婦不再壟斷社會利益。因此，良婦為了自身性價值免於貶值，堅持性交易是道德低劣、社會之惡、性別宰制等等，必須限縮或禁止。

不過，良婦口中反對性別宰制，反而掩蓋了女女之間的性宰制，造成更大的性別宰制。試問：如果我們真的關心性別宰制下弱勢性工作者的處境，那麼為了保障女性人身安全，豈不是應該容許性工作者聘請保全？性工作者忙於工作，可能還要兼顧家庭，一根蠟燭兩頭燒；如果性交易有完善的周邊服務（經紀、管理、組織分工、服務員、資訊、交通、托兒、工會等等），就像一般商業交易，豈不是更能使弱勢婦女得到安全、舒適、改善經濟與社會地位、壯大本身力量等等好處嗎？限縮性交易只是繼續污名化這些性工作者，怎麼會是反對性別宰制？

性別宰制在過去的主要制度是婚姻家庭，但是婚姻制度在當代的改良下已經減少性別宰制的狀態，現在還應該繼續被改良下去（如同性婚姻、通姦除罪、婚姻期限自由化等），而不是禁止或限縮婚姻。同樣的，賣淫制度也可以改良來促進性別平等，例如在賣淫制度的設計上保障性工作者不被剝削；在工作時間地點與環境上，保障性工作者最合理的勞動條件；協助性工作者成立工會，准許其從事公益活動，提升社會地位。這些才是真正反對性剝削的做法。

（本文原載於《蘋果日報》2009年7月4日）