文化創意與拜占庭

「文化創意」是個迷人的字眼，但是其後的「產業」，危機四伏。周二行政院召開跨部諮詢會議，與會人士，無分業界與學界，都不贊成「文化創意產業發展計畫」的廣電影音方案。

今後五年，行政院編列了八億，說要補助優質節目。雖然金額太低（英國威爾斯與西班牙巴斯卡僅兩、三百萬人，去年獲公款相當於四十與二十餘億台幣用於廣電服務），但這不是招致反對的原因。畢竟，若不公正的稅制不改、公司與個人所得之稅率不提高、政府支出項目不調整（如少買武器），或廣電產業的規範方式不調整，即便補助增加，額度也不會太高。

反對的原因是，若依現制，行政院等於是把原本就杯水車薪的預算，再次分散使用。有人會說，這很符合扁平化的彈性生產原則，也有人會比附，指創意在於個人，無需大的組織作為依靠。

但實情並非如此。從港韓日到歐美，沒有一個國家的影視生產不是依靠雙元協作。一方面，這些地方都有龐大的私人（港美）或公部門（歐韓日澳紐）的廣電準製播合一公司。另一方面，為了克服影音節目的生產與消費之超高不確定性（如每二十張ＣＤ可能只有一張有厚利），資本的競爭邏輯就促使它們發展出特定機制，讓所謂的獨立部門，承擔若干「創意」的開發，以及隨之而來的風險。

好萊塢深諳此道，運用純熟。它的各大製片公司均有大批編制內作家、薪資豐厚。他們供應這些公司每年所需三至四十部新劇本的大部分，惟僅有四至五部得到試拍的機會，又只有一部為電視網拍攝成為完整的連續劇。假使該影集上映後幾周內，收視不佳，很可能就被拉下馬了。另外，獨立製片人源源不絕，使好萊塢得以如同封建帝王，選妃寵幸，<<厄夜叢林 >>只用三萬多美元拍攝，票房卻達一億四千多萬美元。新力投資<<臥虎藏龍>>僅以千萬計，卻意外回收上億美金。

台灣卻完全不是這樣。早在後福特、彈性生產體制還沒有成為西方學界琅琅上口的一九八 ○年代初期，我們的電視節目之生產，除了新聞之外，幾乎早就完全統統委由外製，我們的電視實踐遠遠把西方的理論與現實，拋在後頭。

當然，這種領先並無光彩可言，它反而是遠因，造成了如今影視勞動的平均條件低疲，社會文化跟著受害的電視生態。業者在此格局底下，不見得有好處。「霹靂火」的最高收視率也不過是百分之十幾。但過去三個月，南韓的電視劇收視排名，超過百分之二十五者，至少六個，且公營的韓國廣電協會、半公營的文化電視台及私人的漢城電視台，統統都有節目名列其中。香港今年前六個月，收視率超過百分之三十者，至少十個，特別節目「永遠愛慕-張國榮」也僅能吊車尾。

我國電視頻道達一百多個，萬一數位電視時代真要降臨，頻道數量還要更多，業已四分五裂的節目製作資源，必然加劇，未來也就沒有光明的遠景。結束台灣電視的拜占庭狀態，政府要拿出辦法。一是整合拜占庭程度不亞於私部門的公有影視資源，並適度擴充。二是「切實執行無線電波公有的原則，管制有線與電信的壟斷趨勢」。若是因應國際競爭的壓力，以致必須鼓勵私部門影視寡佔程度的增加，則政府須設計機制，積極地確保規模經濟之果實，部分由業者擁有，而有更合理的部分回歸社會。若能公私兩部齊頭並進，則周二與會者提出的影音圖書館、影視產銷的資訊與新知的提供及流通，乃至於人才培育，就有了落實的機會。

馮建三 中國時報 論壇 　 920807