三民主義，泛紫所宗？

泛紫既出，輿論小作。藍軍見獵心喜，不好明言之餘，連忙「祝福」紫軍。民進黨的比爛傾向未除，彷彿在說，連宋老矣，更不可信，若要合作，綠營仍是首選。有人獻策，指出泛紫的攻堅目標，應是明年底的立委選舉，不是總統大選。有人不置可否，一頭栽進顏色政治的考證。有人認為，這代表了階級政治的來臨。總之，各種報導與評述的質量，雖然依媒體的顏色，仍有輕重差別，但相同的地方是，肯定或期許紫軍之後，最多是將紫軍當作神龕，供奉起來而已。

最有啟發的評論，讓人意外，來自東海大學研究生鍾翰樞。在泛紫新聞見報的同一天，他批評華航採購引擎案。鍾氏少年老成，於立報撰文而高聲疾呼，重提憲法第一條，「中華民國基於三民主義，為民有、民治、民享之民主共和國」。他質疑，藍綠兩軍競相傾斜於資本主義，是否破壞國體多時，以致已觸犯刑法一百條之罪。

這實在很尷尬，涉及兩個奇怪的現象。一是，怎麼到了現在，還有不應冬烘的年輕人，搬弄從各級教師至黨政要員，都好像無人在意的三民主義，大作文章？二是，原來憲法之爭，除了總統制與內閣制、何謂固有疆域之外，還有大修小修之後，仍然文風未動的第一條，從而有了三民主義是否就是資本主義的提問。

不過，這兩個怪異之處，可說都是其來有自。早在國民黨來台之前，台人在一九二○年代起，就有蔣渭水等人以服膺三民主義著稱，但國府來台之後，有關的教學與研究，就已遭到閹割，其活力不能不大為減弱，甚至覆滅，僅有一九七○年代黨外雜誌中，頗具特色的夏潮月刊尚能傳承。惟即便如此，三民主義至今還是高中教育課程的一部份。

相比於對岸馬克思主義研究與教學，台灣三民主義的遭遇，有同有不同。相同是二者都因淪為官方意識形態，以致清流當中，有許多人選擇敬而遠之。差別有二，一是對岸仍不時強調這個官方口號，台灣則懶得再去提及（只有去年法務部長陳定南意外惹出國父正名風波）。二是馬克思主義畢竟「家學淵源」，對岸官方儘管僵化之，民間及海外對它的議論，仍然不絕如縷，其生命力依舊暢旺。三民主義在台雖（曾）有龐大教學陣容，畢竟受到現實所限，未能接軌於國際的進步論述。

孫文說，「民生主義…就是社會主義」，差別在於它不強調階級鬥爭。不強調鬥爭，那就只能由國家自上而下，建立機制，統合社會。讀過三民主義教科書的人，都能耳熟能詳，這就是採取「平均地權、發達國家資本、節制私人資本」等手段，推進社會主義的均富志業。

但是，社會主義還有前途嗎？有人說，歷史、意識形態早已終結，如今僅餘修補枝節的空間。有人說，不待修補完成，人類就已破壞生態殆盡，滅絕了自己，管它姓社姓資。前年訪台的華勒斯坦則說，再有二五至五十年，歐蘇同盟，對抗美日中集團，資本主義的邏輯就要走到盡頭。然後呢？一、統獨就不是問題了。二、若無核心理念導引修補，而僅止於頭痛醫頭、腳痛醫腳，則治絲益棼之大病，就不能避免，因此未來可能是更野蠻的世界。三、如同我方的憲法精神所示，以及對岸的宣稱，社會主義的初步階段竟然由兩岸的一邊一國，分進合擊，開始建構了。

馮建三 中國時報 論壇 　920814