論公投是非 何干藍綠

趙剛／東海大學社會系教授（台中市）

三月二日「那個投票是『民主公投』」一文，批評了三種抵制三二０公投的觀點，敬予回應。

該文說法的優點在於提醒大家，國家機器在現代民主政治中的巨大操縱力。但這個具有現實性的洞見，反而成為支持一個由國家機器所發動並操縱的公投的理由，不是很奇怪嗎？

現代生活中，國家的巨大影響無孔不入，公民維護主體性是一艱鉅的日常實踐，縱然不能處處見國家支配之秋毫，但也不能連輿薪也視若無睹吧！試問，這次由總統所發動的公投，從起意到具體問題的釐定，有經過公民的參與、磋商、公聽、與社區說明嗎？我質疑的是這個超乎尋常的公投發動權，而非其他。公民不願意成為被動作答的驢子，還一定要擺出慎思明辨的樣子去投下「神聖一票」，那不也太難為公民了嗎？問題的釐定一定得有公民的積極介入，這個前提不可不堅持。三二０公投是一個從各種意義上而言都是個惡劣先例，想到威瑪，絕非「略嫌過度之想像」。

該文太善待國家機器了，相形之下不得不讓人覺得公民太委屈了。連有人因此次公投的合法性為由拒絕投票，都被該文高責以司法途徑之義務。在該文的脈絡下，公民的民主權利被設定一高道德門檻，高到變成了義務，但對國家機器，則以更高的民主措辭來迴避對它的質疑──國家本來就一定會有問題嘛。

問題是我們要如何更民主。沒有能力對國家機器說不的民主，其實只不過是另一種包裝過的服從。自由主義傳統下，公民對於國家機器的冷眼、質疑與不服從，其實在台灣還沒有進入到一般公民的人格與社區生活中，因為不服從還不是一個正當的選項。這不由得不讓人思索，過去黨外先賢對於國家機器或行政威勢的質疑性格，現在到哪兒去了？

難道真的是政黨輪替後，連國家機器的支配與壓迫性也都一併消失了嗎？難道號稱直接民主的三二０公投真的是和削弱代議體制（林義雄和李遠哲所發動的「國會席次減半」運動）互相輝映的政治計畫嗎？我希望支持三二０公投的人士能以同樣的理由反對弱化國會──國會總是有問題嘛，問題是我們要如何更民主。

該文最後批評以民主為由反對公投的人，是「一項將公投問題和對扁政府提出此項公投的不滿意，混雜在一起而產生的錯誤邏輯」。這是一個不但錯誤而且危險的指控──將公投的是非討論，推導為藍綠的選邊。我必須說，至少我在先前之文所反對的從不是扁政府，而是擴權的國家機器──這兩者絕對不可混為一談。我不願從該文的這個指控，來推論該文支持公投是否是因為支持扁政府，我想不是的，但該文實在太善待這個國家機器了。

【2004/03/05 聯合報】