第三周：Beck的Normal Chaos of Love (I)
何春蕤教学笔记

本周阅读内容：Beck and Beck-Gernsheim, Normal Chaos 11-44; 140-167

＜风险社会＞136页谈到现代化社会要求vigorous model of action in everyday life，要学会self-management，要会承担责任和后果，要会算计得失。这个发展对个人的最大冲击：人被要求更加为自己的人生负责，在心态上不再倚赖旧的价值和组织，不得不为自己负责。【这个观念也是很现代的，很存在主义的，但是沙特会着重其中的孤独和悲壮情怀，Beck等则比较着重这整情境所形塑的人格和前景。】风险也使得个人不得不学会评估、盘算，因而影响到过去亲密关系中的混沌模糊。而这个趋势被Beck运用到对婚姻爱情的分析上，写成了这本书。【对风险社会的分析当然并不一定要这样运用，换了一个人，推出来的结论就会不一样。例如，所提出的建议不一定要像Beck以福利国家为基础，也不一定要以保护婚姻家庭为主，而可以更进一步谈原子化主体所可能结合成的关系形式，不过，好在Beck还是很常提到多元家庭。】

Beck谈爱情的时候为什么总是和婚姻放在一起来谈？──我觉得他并不是像保守派那样说爱情必定要在婚姻的框架内，或者爱情一定导致婚姻；相反的，另一个可能的读法是：他是在说，在这个年头，爱情所座落的脉络，和婚姻一样，都在薄冰之上，都只是人际亲密关系而已，都一样受到类似的社会力的冲击，因此在它们之间再去做什么区分也已经没有什么意义了。

课前作业讨论

1. 请阅读http://www.ettoday.com.tw/article/350-390565.htm。中国大陆婚姻的变迁趋势就Beck之理论来说可做何种comment？──相同处：都市、现代化造成婚姻变迁。相异处：并不是由劳动市场作为冲击力量的来源，而还可能牵涉到政策、改变了的社会情境等等。
2. Normal Chaos第13页说love and inequality are after all as mutually exclusive as fire and water。请historicize──骑士时代的courtly love基础就是在阶层差距上，domination本身也可能形成爱情的某种基础，父母对子女的爱更常常就是建立在不平等上。Beck此处对爱情的预设因此似乎是指某一个历史时段对爱情的理想。
3. 为什么第五章题为”Eve’s Late Apple”？──男人的解放是意外，是随着女人的解放运动而来的。但是女人的认知和独立当然比起男人是迟来的blessing，不过apple是智慧的开端，也是诱惑，是痛苦：因为认识到自身存在的局限。女人独立自主当然也必然是个mixed blessing，因为不能再靠男人经济支援；而女人性解放也没有了家庭婚姻的垄断／保护，因为，外面的女人多得很，家庭婚姻都不再铁定了。
4. 请诠释161页那一节起始的语气以comment on Beck’s立场──152-154谈男人解放时也有同样的outburst of emotion。显示他实在是个蛮浪漫的人，重幻想和理想，对生活中细琐的变动有很敏感的感受。
5. 44页结尾的问题在163页似乎有了某种解答，请comment on这个解答──什么样的社会能容许我们迈向自由？Beck的答案是改良的福利国家，并透过国家的力量来冲淡市场对个人的要求，以便我们的social needs得以被认识和满足，因而在动荡中仍能维系家庭。这个答案是statist的，而且假设了家庭成员愿意在一起，愿意同进同出，当然这也就假设了爱情中人一定是黏在一起的。【没有有距离的感情吗？人们分开就不可能爱了吗？】

完整彻底的commmercialization of labor必定使家庭解体成为个人。但是这样的自由也是mixed blessings，一方面有自由有空间，但是另方面却也失去支援系统，进入另一种标准化。核心家庭作为基础，建立了工业化社会，但是现代工业化的趋势解放了所有的劳动力，也因此已经愈来愈冲击自身的基础（即家庭及其内部的权力和关系结构），让女人及青少年都进入劳动市场。福利国家的措施更穿透了性别藩篱，及于所有的人，使得家庭成员因着工作而发展出不一样的生活形态和期望，因而松动原来紧密统一的家庭。──另外，国家政策的不当也使得个别家庭必须负担更大压力（例如教育环境不理想，父母得自己教，环境污染使主妇的清洁、烹饪、防病工作增加等等）。

个人之死？

（38-44）在这一章中，Beck大致上重复了在《风险社会》中的说法，但是在最后一节加了一些新的东西，是有关个人之死与主体性的。批判学派如Adorno等人认为这个大众社会中的“个人”已死（不但是因为个人在经济上的依赖性，更因为标准化和组织化的趋势）。Beck则认为这个说法错误，个人在福利社会中其实已经获得了新的经济地位，可以自立，做自身传记的书写者，把社会的决定性因素当作可以透过创意的方法来操作的环境变数，但是同时也自愿的选择适应社会的标准，以便达成例行化（routinization）以及随之而来的更高效率──毕竟，我们面对了高度风险、随时危机、无从预估的困难情境。个人生活和整体环境的密切纠葛、消费者意识的强化、自信的增高，都使得新的主体性高涨，人不得不面对未知、承认怀疑、接受变化，而且要以愉快的世故来面对。这些当然导致self-reflexivity的形成。Beck称这为“新的启蒙”，不是菁英的，而是普遍的、日常的自我意识，容或有点肤浅和不定，采用的或许还是过时的旧语言，然而这个自恋的世纪却也使得人们自我检视，寻求探索新的可能，慢慢培养出对自由的感觉。“为自己负责”的新伦理出现，不是简单的自我中心，而是将个人和社会做一个新的融合，对剧变、成长都有新的期待。

面对资本主义商品及劳动社会，有些人的分析会强调这个结构是多么的强大，个人的位置和力量因此都受到她已经被决定的社会位置局限，抗争也因此必定要在既有的社会参数基础（如阶级、性别等）上，以单一同质的脚步来进行。Beck对“个人之死”这个说法的分析却显示，资本主义商品及劳动社会的发展固然有其重大冲击力，然而其影响却（1）在主体身上形成反思的能力和动力；（2）促使主体为自身的人生做决定，构筑故事；（3）因人生的选择和变动，而凸显主体之间过去隐而未现的差异及其后果。这些冲动或许是粗糙的，或许有时纠葛在最传统的语言和形体中，但是无论如何，这些都有助于积极形成主体agency的能量。

除了劳动工作之外，个人生命中愈来愈多的抉择机会也提升了个人意识。选择多，就鼓励个体进行评估，鼓励个体多知道其中差别，多练习weigh其中的利弊优劣，以做出明智选择。──Beck在资本主义商品市场逻辑中看到的，不是人们多么的被蒙蔽双眼，冲昏了头，而是进步的可能。