中國時報 　 論壇 　 900214

　⊙劉培柏　

    對於農委會評估指出臺灣成為狂牛病疫區的可能風險極低，筆者並不樂觀。

　日前農政單位承認，一九九○年到一九九六年間，當英國狂牛病發生最嚴重時，臺灣從該疫區進口三批動物蛋白肉骨粉，雖辯稱未用於牛豬飼料，但既認定是疫區，則應全面性禁止該國飼料或其原料輸臺才是良策。因為狂牛病之傳播方式至今不明，也有可能藉由食物鏈將病原傳染於牛羊以外的家畜，甚至人體的可能。縱使進口的為禽肉粉，但於該國同一公司製造，受污染的可能性也很高。又，衛生署遲至去年十二月才禁止疫區肉類罐頭輸臺，令人不解反應為何如此慢。

　英國成為狂牛病疫區，一九九○年後歐洲很多國家就陸續宣佈禁止由英國進口牛萃取物作化妝品。十一年後（今年二月）臺灣衛生署才宣佈歐洲狂牛病疫區含動物成分的化妝品要禁用，且針對含胎盤素、膠原蛋白產品。而事實上，牛的組織可被廣泛使用，除了膠原蛋白（使用於整型外科）外，還有彈性蛋白（保滋乳霜原料）、角蛋白（洗髮精原料），以及牛脂肪（香皂和唇膏原料），當然還包括有醫藥用品，如血清白蛋白製劑。如果這些是來自病牛身上的物質，都可能污染病原。甚至有文獻資料指出病牛的乳汁也有傳播病原的可能性。衛生署應詳列含有動物成分化妝品的品目，供大部份未具專業知識的國人瞭解。筆者建議除了疫區產製的動物油脂、飼料原料、牛源食品、寵物飼料不能進口外，農政單位也應詳細評估在疫區製造的動物用疫苗是否有狂牛病病原的風險，否則該病原藉由疫苗注射傳染給不同種類的動物，後果不堪設想。

　日前英國泰晤士報報導該國某大油脂公司可能已經將狂牛病病牛製成的肉骨粉外銷到世界七十個國家和地區，包括南韓、日本和臺灣。農政單位應主動追查進口污染肉骨粉用於牛羊飼料的國家，作為未來對該國活畜及畜產品進口檢疫條件制訂的依據。加拿大和美國政府於今年二月宣佈暫停從巴西進口牛肉及牛肉產品，並回收已進口的牛肉產品，僅是因為巴西農業部承認曾從狂牛病肆虐的歐洲進口動物飼料。此禁令使巴西每年
將損失一億美元，巴西政府大為反彈，辨稱巴西從未發生過狂牛病。加拿大和美國這種果斷的禁令，臺灣農政防疫單位應可作為參考。

　英國牛隻最初爆發狂牛病時，科學家就發現這些牛隻曾以罹患搔癢癥（Scraple）斃死羊隻製成的肉骨粉配製飼料餵飼。事實上，綿羊搔癢癥和狂牛病的病原都是Prion（傳染性蛋白顆粒）。發現綿羊搔癢癥的國家發生狂牛病的機率顯然就很高了。依國際獸疫組織（ＯＩＥ）的紀錄，前年十月日本，去年奧地利、西班牙，今年初巴西都有病例報告。對此，臺灣農政防疫單位似乎應主動規劃適當的防範對策。

　國際獸疫組織依傳染病危害的嚴重性，將動物疾病分為Ａ、Ｂ兩表。Ａ表疾病比Ｂ表重要多了。Ａ表疾病共有十六種，如口蹄疫、豬瘟、禽流感都包括在內。臺灣農政單位於制訂「動物傳染病防治條例」時，完全仿照該組織的疾病分類，而令國人聞牛色變的狂牛病，則被列在Ｂ表。中國大陸農業部制訂的「動物防疫法」，Ａ表疾病則包括牛海綿狀腦病，即狂牛病，和綿羊搔癢癥。世界貿易組織（ＷＴＯ）要求國際間活畜和畜產品的貿易，國際獸疫組織Ａ表所列的疾病可作為限制的條件。臺灣和亞洲地區的國家幾乎都是口蹄疫疫區，此為和歐盟、北美等先進國家貿易的談判障礙。國際獸疫組織總部設在法國，先進國家幾乎都是會員國，而Ａ表所列疾病幾乎都是開發中國家常見流行的疾病，且幾乎都是僅對家畜禽有病原性。筆者認為Ａ表疾病為先進已開發之資本主義國家作為抵制開發中國家經濟的藉口。臺灣為何不將只發生於歐盟國家而可作為貿易談判籌碼的狂牛病列入Ａ表，顯然低估了本疾病的危險性和重要性。

　農委會公佈發生狂牛病的疫區有十三個國家，並未將有疑似人狂牛病的南韓包括在內。這十三個國家都位於歐盟境內。國際獸疫組織記錄自二○○一年一月至今，仍發現狂牛病病例的國家有英國、比利時、丹麥、德國、義大利、荷蘭、西班牙七國。國人赴這些國家旅遊時應避免食用當地帶骨牛肉，包括丁骨牛排、牛小排及牛尾等。據文獻報告指出因為病原會在烹調的時候，由病牛的骨髓釋放出來。誤食病牛帶骨牛肉感染人狂
牛病庫賈氏癥的機率約為百分之五。衛生單位應就此廣為宣傳，讓赴國外旅遊的國人所有警惕。

　狂牛病病牛未發病前的診斷頗為不易，目前仍然沒有在動物出現癥狀前的檢測方法。歐盟國家對本病的診斷為依據臨床癥狀和腦部病變的觀察。臺灣農政防疫單位為採集屠宰場牛隻腦部切片檢測有無呈海綿狀的狂牛病病變，而宣稱至今仍未發現病例。

　筆者認為只檢測屠宰場牛腦的病變，作為狂牛病診斷判定依據，似嫌粗糙，也不夠嚴謹，不足作為根本防疫本病之用。解決之道為農政、衛生單位速引進或研發檢測狂牛病病原「傳染性蛋白顆粒」的技術。進一步可用於監測畜產品、飼料、醫藥品、化妝品等是否污染病原，確定其安全性，保障國人健康。

（作者為前臺灣省家畜衛生試驗所所長）

Copyright 2001 China Times Inc.