中時社論   2002.01.18　 中國時報

    某週刊影射許信良與陳文茜之間有曖昧關係，使得陳文茜「再度」成為反對者政治攻擊的鮮明活靶。一個無黨籍、單身、甚至還沒就任的女性政治人物，竟然能挑起執政黨男性政治人物歇斯底里的攻擊，我們猶豫該虛情安慰，或是索性恭喜陳文茜。

    陳文茜與許信良，或是陳文茜與任何人的私人感情關係容或有其話題性，但並不足以成為論斷陳文茜公共性的基準。但是，在林重謨、周伯倫為代表的論述邏輯裡，陳文茜的公共價值與政治正確，必須先還原到她最原始的兩性關係裡去檢驗。

    這種檢驗裡，我們看到了政治對抗裡的惡質面向：一旦敘事能力出現落差，語言暴力就被放縱。當「性別」成為政治事件裡的重要元素時，語言暴力尤其猖獗，面對這種語言暴力的集體沈默，讓民進黨自動成為共犯。當權者的選擇性沉默，不積極追求文明標準，反而消極放任野蠻聲音，就是墮落。

    我們無意在此一事件裡強調「性別正義」。不論動機是否是「護主」、「表功」，在林重謨的「妓女」、「菜店查某」、「討客兄」，周伯倫的「搞掉兩個黨主席」、「聲援陳文茜就是支援誘拐別人的丈夫」、「用身體換取權力」的「經典論述」裡，我們清楚看到了如果陳文茜是男性，就不會出現的語言類型。這種語言類型裡，唯一特別的元素，就是「性別」，這些語言裡，除了性別，沒有對陳文茜做出更有公共意涵的指控。

    對政治上隱約成型的「反陳文茜現象」，有幾點，我們不吐不快。

    第一、做為輿論市場裡的強勢品牌，陳文茜確實有球員兼裁判，難以自圓其說的弱點。但不論多麼難以自圓其說，陳文茜在「說」的時候，遣詞論理雖尖銳，但大致維持一個就事論事，避免直接人身攻擊的敘事風格。對私德的談論及批評尤少著墨，這是成熟民主政治裡，必須培養的對話風格。

    第二、不論陳文茜的私生活如何，對陳文茜採取語言暴力攻擊的人，並沒有在私德上表現更高的可尊敬性。尤其以「用肉體換取權力、金錢」企圖重傷女性從政者的男性政客們，不知是否也自問自己是不是早已習慣「用權力、金錢換取肉體」？哪一個道德論述比較高級，我們願聞其詳。

    第三、我們極不支援政治人物迴避自己的道德弱點，以自以為是的道德強項，去攻擊對手的道德弱項。尤其，某些政治人物在公領域的道德瑕疵毫不掩飾，憑什麼要求他人的私領域要接受道德檢查？

    第四、我們不願看到政黨、政治人物在檢驗同志與對手時，採用明顯的雙重標準。對於現任黨內從政同志的雙人枕頭採取「情境變遷主義」，憑什麼對前任黨主席與文宣部主任的可能情愫，判處道德死刑？

    第五、我們尤其必須點出那種「搞掉兩個黨主席」的語言邏輯，是男性沙文主義者將女性政治對手「巫婆化」、「狐貍精化」，「寵妃與媚主」的典型邏輯。企圖將男性政治判斷的不可理解，簡單歸諸女性的狐媚。一如妲己、貂蟬、楊貴妃，一個女人不只要承擔一個男人，有時，甚至要承擔一個黨、一個王朝的成敗與興衰。

    女性解放的歷史還不夠久。還沒有久到足以建構女性專用、夠豐沛的「性別暴力」語法。男人在公共領域上的挫敗情緒，極容易流竄到女性最難以公開反擊的「性」議題上。男性極容易用私領域裡的道德詆毀，平衡公領域裡的能力敗退。在林重謨、周伯倫的語言裡，我們不幸看到了這樣的邏輯。而這種邏輯，被民進黨裡的女性長期默許、姑息，甚至同化。

    偉大的道理，其實不需要暴跳的肢體與尖銳的聲音。民進黨口口聲聲以「國會改革」，訴諸此次國會選舉。對林重謨、周伯倫等人的表現，不知是否符合改革目標？我們期望，未來的公共論壇，是一個可以將政治、政策與八卦明確區隔的論壇，一切的政治角力與政策討論，都不必將對手的人格摧毀做為主要手段。