■ 顧忠華（作者為政大社會系教授、澄社執委）

（20060902自由時報自由廣場）

　　凱達格蘭大道上將要登場的倒扁大戲，正讓人屏息以待，目前看來，似乎會上演一齣兼具聲光效應的「超級廣告秀」，但另一方面施明德先生又揚言寫好了遺書，不排除「殉道」，強烈暗示會有激烈的抗爭行動。這些釋放出來的混亂訊息，使得外界無從判斷，花費了龐大資源來進行的政治動員，究竟會為臺灣政局帶來什麼樣的衝擊？又可以留下何種結果？

　　從社會學的系統理論來解讀，這次「第三波」的倒扁串聯，恐怕不像若干學者所詮釋，只是單純的「市民不服從」或「公民自主」的自發動作，因為光是議題和符號的操作，就充滿了與「權力」相關的意義，而「權力」正是政治系統運作的「溝通媒介」，所以最後來收割的，不太會是「公民社會」，卻正中政治人物的下懷。

　　譬如說，施明德先生在記者會上既批扁又批馬，這與醞釀已久的、欲籌組「第三勢力」來超越藍綠的想法，相當「若合符節」，或許正像李登輝接掌國民黨主席後，促使「反李」勢力集結，催生了「新黨」一般，這波的倒扁行動，是否意味著政治板塊的重組？與發表「七一五聲明」之「親綠學者」組合不同的是，倒扁總部的決策核心，有不少是大家熟悉的政壇老面孔，這批人何不藉著有百萬人聲勢的背書，成立一個以「反貪腐」為宗旨的政黨呢？從政治邏輯來分析，我們很可能在群眾運動退場後，會看到一個新興政黨的出現。或許組黨行動私底下已在籌劃中，但也可能順著情勢發展，會以一種「驚奇」的方式為運動收場。

　　以臺灣現行的法制，成立政黨要比成立人民團體簡易得多，政黨登記採取的是「備案制」，主管機關內政部根本沒有許可與否的權力 （說到這裡，我們倒要請立法諸公儘快提案修改人民團體法，將人民團體的登記改成備案制，才符合憲法保障人民集會結社自由的精神）。無論如何，如果倒扁行動最後可以促成了「第三勢力」的明朗化，也算是好事一件。

　　如前所述，組黨的另一個好處，便是提供了某種「退場機制」，讓活動可以名正言順地轉為「長期抗戰」。而施明德先生如果被推舉為黨主席，不只他的政治生涯可以開啟「第二春」，他更要好好保重身體，以便領導新的政黨。如此一來，「遺書」自然備而不用，全臺灣的人也能夠鬆一口氣，不必在民主時代製造出「殉道者」，畢竟這兩者的價值不是那麼相容的。