2001.12.26　 中國時報    洪璧珍/彰化報導

一名柯姓男子以其妻與他人通姦為由，打官司要求對方謝姓男子給付侵權損害賠償一百萬元，但法官審理後認為，謝姓男子固然有與柯妻同居通姦之事實，但當時柯妻均表明自己已離婚，因此謝姓男子即無刑法上所稱「明知」的直接故意，與民法上侵權行為的成立要件不符，因此駁回柯姓男子之訴。 

柯姓男子指稱，謝姓男子明知其妻為有配偶之人，而於去年六、七月間在謝姓男子住處多次發生性關係，被他提出告訴後，謝姓男子被檢察官起訴，並被一審法官判決三個月有期徒刑，因此他依民法，打官司要求對方給付一百萬元的精神慰撫金。 

但謝姓男子辯稱，他與柯妻交往時，也懷疑她尚有婚姻關係，但問她是否已離婚，她都點頭，而且該官司經他提起上訴後，高等法院也已判決無罪確定，因此對柯姓男子不負損害賠償責任。 

法官審理後指出，民法上固然有明文規定，因故意或過失而不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，而謝姓男子與柯妻固有通姦之事實，但他對柯妻是否為有配偶之人，既為不知情，即難說他「故意」加損害於柯姓男子，既無故意，即與民法的侵權行為成立要件不符，因此駁回柯姓男子之訴。