【2002/05/02 聯合報】記者宋伯東／臺北報導

北部某法院鄭姓庭長懷疑太太（已離婚）與人有染，竊錄太太的電話通話內容，並據此向男方求償九百萬元，臺北地方法院審理後，認為鄭庭長的竊錄行為侵害配偶隱私權，違反比例原則，該竊錄錄音帶不具證據能力，無法證明其妻通姦，因而駁回鄭的請求。

判決指出，法院若採用侵害他人隱私的證據，則類似案件的當事人即有可能群起傚尤。或許部分當事人的損害，可藉由竊錄手段透過法院取得賠償，但於法院外不特定且為數極為眾多的人民，卻必須因此時時活在一言一行可能遭到竊聽、竊錄的恐懼之中，因此，法院有拒絕採用侵害他人隱私的證據。