張競生與潘光旦
卡維波

潘光旦可算是位主流性學家，張競生則不但是性學家，還是能運用性學於性運動的社會啟蒙者。張競生與潘光旦曾經有過論戰。

在張競生與潘光旦的論戰中，後者只是用西方性學大師與性學術的大帽子來批判張競生的「偽性科學」（潘光旦曾翻譯過西方性學大師藹理士之著作）。在張競生飽受社會保守勢力打擊與壓迫時，潘光旦的批判頗有落井下石的味道。

潘光旦在民國保守社會中他以性「科學」來抗拒可能性污名，雖然有自保的效果，不會惹爭議上身還能名重士林。但是他卻因為連結上科學的禁慾態度，對於突破社會保守的貢獻遠不如張競生的開創性，也沒有把性解放的進步氣氛帶進共產黨或左派知識圈內（中共表面的禁慾保守和後來的極權不能說沒有關係），因此他也無法像Wilhelm Reich那樣具有偉大的歷史地位。

相反的，張競生雖然不像Wilhelm Reich是左派，但是對中國性觀唸的突破與進步，有著難以估計的影響與貢獻。

張競生與潘光旦，兩位民初著名的性學家，雖然潘光旦比較得到當時主流的推崇，但是歷史畢竟是公平的。張競生在今日愈發顯出他是偉大性運先行者的崇高歷史地位。