|
高雄市一名邱姓女社工員十多年前參加電視男女配對節目，與在國營事業任職的方姓男子速配結婚，後來她發現丈夫與周姓男子有同性戀行為，訴請法院裁判離婚獲準，又請求非財產上的損害賠償，高雄地方法院法官認為對方兩人侵害邱女的人格法益及名譽，昨天判決他們應共同賠償四十萬元。
這件損害賠償官司，原告與被告均未委託律師代理訴訟，雙方在法庭上針對社工員專業形象及同性戀等尖銳話題激烈辯論，都能言之成理。承辦法官最後甚至引用尚未施行的民法增修條文，才判決女方勝訴。
邱姓女子於法院調查時指稱，去年二月她發現丈夫與一週姓男子有同性戀行為，但丈夫仍不肯認錯，還一味怪罪她，完全沒有考慮到她身為「同性戀姦受害者」的感受，精神的痛苦難以用言語形容。隔月她與子女離家另租屋居住，並希望協議離婚，因丈夫不肯她才提起離婚訴訟，去年八月法院已判決離婚確定。邱姓女子說，她身為社工員，因為發生此事，專業能力受到質疑，常被問到為何結婚前未發現丈夫有同性戀傾向，而婚姻破裂也造成她專業形象受損。目前同性戀未普遍被社會大眾接受，也因此造成她社交受挫與人際交往上的困擾，這些社會阻力都不是她一個人的力量所能克服。
方姓男子指出，離婚前他與妻子已有五年未發生性行為。他的性取向轉變是基於「一時性」與「方便性」，親朋好友間沒有人認為他是同性戀者。
周姓男子表示，每個人都有選擇性傾向的自由，同性戀行為並非疾病，更未違反公共秩序、善良風俗，也不是變態行為，任何人都不能刻意汙衊他人，更不能僅因他人性取向的不同，即忽視他人應得的尊重。周姓男子說，他與方姓男子相識之初，兩人關係僅為直銷經營夥伴，往來與一般朋友無異，後來方姓男子談到婚姻關係失和，也提及離婚的打算。相處漸密後，他因一時情慾所惑，才發生同性戀情，但不能因一次偶發的性行為，就認定他們是同性戀。
判決書引據將於今年五月五日施行的民法增列條文，指不法侵害他人名譽等或人格法益情節重大者，被害人雖非財產上的損害，也得請求金錢賠償。法官強調，縱使這條條文尚未實施，但通姦行為已足以侵害他人的名譽，應予損害賠償。
|