|
1.
性／別研究室討論援助交際的網頁是在提倡未成年少女援助交際嗎？
性／別研究室討論援助交際的網頁訴求主要是針對相關法律和執法。目前即使是成年人，只因為在網路上寫援助交際四字，就被認定是意圖性交易，誘捕後可處五年以下徒刑。相較之下，成年人之間自願的性交易行為卻都沒有如此重罪。言論比實際行為還嚴重判刑，這是不合理的；成年人之間的性交易卻以「兒童與少年性交易防制條例」來規範，更是名不正言不順。性／別研究室的援交網頁正是透過座談會，透過與警界保守人士的辯論，透過諷刺文章，來凸顯這個立法與執法上的重大問題。
2.
網頁自稱假訊息是「沒有擔當」嗎？
為了抗議這樣的惡法與警方誘捕手法，我們除了以法界學界人士的座談與文章說理外，還以數篇反諷的笑話文字來顯示「援助交際」不應該被窄化為性交易。其中一篇反諷搞笑文字寫到援助交際提升青少年與女性自主，全文如下：
青少年與家庭主婦都是經濟弱勢，但是他們都有與人交際的需要，以免陷入社會孤立。研究發現，父母給予青少年零用金，援助青少年交際，有助於青少年發展人格與自信，故而我們呼籲臺灣政府應該倣傚老人年金做法，發放給全國青少年「援助交際費」。
法界與許多婦女團體都一致肯定並且在推動家庭主婦的援助交際，所謂「家務有給制」的修法，就是希望透過法律力量要求丈夫給予妻子援助交際。家務工作應該有酬勞，家務工作包括了照顧工作、烹飪工作、生殖工作、性工作、養育工作、情感工作等等。每一項工作都應該收費。
大部分人應該會瞭解這是反諷文字，知道「要政府發放援交費（以免青少年因缺錢而賣淫？）」不是真正的政策主張，但是因為少數人可能無法理解這種文字，故而我們在第一篇「援交祕訣」（提到援助交際是愛國行為、諷刺警方誘捕等等）註明僅僅是假訊息。我們在那篇文章最後自稱是假訊息，因為它確實是「給我報報」式的假訊息。事實上，終止童妓協會自己也曾在網路上登錄假援交訊息來測試援交人數（見2001年8月27日中時晚報＜終止童妓協會試驗…假援交訊息
1天30人詢問＞報導），可見得這和個人有無擔當無關。看見惡法造成惡果，挺身而出，這才是有擔當。
3.
令我們心寒的是，批評者完全掩蓋事實，斷章取義網站文字，嚴重誤導大眾：本網站為諷刺警察在誘捕過程中抓到自己人，故而為文教導警察「如何安全從事援助交際」，批評者竟然省略主詞，曲解內容。另外，網站文章「誠徵未成年少女成為援助交際義工」，內容事實上是「誠徵有愛心的少女無報酬的幫助弱智青年發展社會交際，學習上網檢舉色情網站」（請詳閱本網站）。批評者只看題目而自己大作文章，完全不閱讀正文，這種膚淺扭曲的閱讀方式不知是何居心。
有些人認為諷刺文字可能「誤導」青少年。殊不知，反諷、無厘頭、腦筋急轉彎，本來就是青少年創造而且樂此不疲的書寫風格，青少年恰恰全然瞭解其中的諷刺和饒富深意的趣味性，食古不化的成年人反而常常只看到字面就望文生義，這次宗教和救援團體的曲解和誤讀就是明證。
4.
關於青少年援助交際的問題，我們也有話說：第一、不應將「青少年與性」當作禁忌，訴諸簡單的常識與情緒來封殺理性討論空間，而應該深刻研究青少年的性問題，未來性／別研究室一定會發表這方面的研究和看法。第二、因婦幼團體的保護立法而被逮捕與監禁的未成年少女，在教養院或收容所中所遭到的待遇與規訓，是我們非常關懷的問題。我們呼籲應該容許各界人士深入調查與探訪。
5.
「兒童與少年性交易防制條例」生效後產生何種惡果？在詮釋條文和執法方面形成何種擴大誘捕的現象？我們呼籲法界人士、社運人士、學界人士展開檢視和辯論。
6.
何春蕤是否會如勵馨基金會紀惠容所建議的「身體力行」援助交際？
在此鄭重聲明，何春蕤一向、而且會持續援助交際各種弱勢團體。
|