■王琳
2006年10月31日07:34 
http://opinion.people.com.cn/GB/4977299.html

　　《檢察日報》近日刊登黑龍江省人民檢察院檢察長姜偉的文章，文章稱，提供性服務等非財產性利益，有的也可以直接以金錢計算其價值，應將其界定為賄賂犯罪中的賄賂內容。

　　非財產性利益是個很模糊的概念，所以姜檢察長也說得較模糊，他用了「有的」這樣不特指的用語。這是因為，確實「有的」非財產性利益，如拍馬屁、裝孫子等常見的取悅人的高招，是無法將之納入賄賂犯罪範圍的。但具體到「性賄賂」上，是否應認定為賄賂罪，應當說在今天的法學界爭議並不大。現行的《刑法》是 1979年制定的，那是一個百廢待舉的年代，也是一個充滿矛盾和妥協的年代，那個年代的《刑法》不可避免地打上了那個年代的烙印。

　　和那個年代的其他法律一樣，《刑法》中也有不少在今天看來非常荒唐的規定。比如那時候的主流法學家固執地認為精神是無價的，因此，精神損失是無法用物質衡量的，也就是不需要賠償的。用金錢來賠償精神損失，反倒成了對精神的污辱。這種當時「主流」的觀念很直接地體現在立法中，一直到現在，關於精神損失不賠的規定在刑事司法中還沒有被糾正過來。

　　過去有種解釋說，「賄賂」從「貝」，意思就是錢財，如果不是錢財，那就不好認定為「賄賂」。但今天我們知道，賄賂罪侵犯的是雙重客體，因賄賂罪而致損的，並非僅僅是那些公私財物，更重要的是，它破壞了國家公職人員的廉潔，是比侵財犯罪嚴重得多的職務犯罪。既然侵犯的是廉潔制度，就不能將「賄賂」限定為錢財，像提供性服務、為領導小孩安排個好工作、給一個將來才具財產利益的指標等，都會破壞公職人員的廉潔。實踐中，這些花樣百出的賄賂形式還真不少，為什麼就不能納入「賄賂罪」！

　　不過，將「性賄賂」納入刑法規制的方式方法卻是可以討論的。前些年的刑法年會上，有學者提出應設立「性賄賂罪」。我曾將這種學術主張稱為「罪名狂熱症」。用刑法規制「性賄賂」，其實完全用不著單設罪名，將現有「賄賂罪」中「賄賂」的外延稍做合理的擴張，問題也就迎刃而解了。

　　我們這部誕生於27年前的「刑法典」，在急劇變化的社會面前，其歷史的侷限已逐漸顯現出來。雖然經過了「97大修」，仍有不少該修補的內容沒有被觸及。在我的視野之內，主要的是這三類：一是因應計劃經濟條件下鄙視物質利益的某些法條；二是因應熟人社會治理傳統的某些法條；三是因應威權社會和等級社會治理需要的官貴民賤。中國的刑事司法現代化步伐如果還要繼續推進，我們的某些立法者和刑法學家，就應當先找回自己已丟失的心，它們或者被遺忘在計劃經濟時代，或者就呆在熟人社會、威權社會和等級社會裡正「樂不思蜀」。


來源：《燕趙都市報》