【這是1993年10月29日何春蕤在《中國時報》人間副刊發表的短文。收入《不同國女人》，台北：自立晚報，1994年，256-257頁。本文之pdf檔在此）
英文用「吹哨人」（whistle-blower）來指那些挺身揭發本身所屬公司機構單位之弊端黑幕的人。
吹哨人所面對的道德難題是：應該對所屬單位（特別是上級）忠貞，對本行專業的形象忠貞，還是對因弊端黑幕而受損的大眾忠貞？
這三種忠貞不一定互相排斥，但是當對大眾利益的忠貞一味受到其他兩重忠貞的壓抑，那就是吹哨的時候了。
在這種充滿爭議的時刻，吹哨人也會面臨現實權力的難題：那便是來自上級、同僚或其他不樂見爭議升起擴大的權勢之人，以各種方式進行的反撲。而由於吹哨人通常居於低位或在決策權力圈外，他也最強烈的感受各方壓力。
我們別忘了，正是因為他在爭議的議題上無法施力，所以才只得採用正常管道外的吹哨來改變局勢。換個角度來說，愈是封閉的、階層架構嚴謹的、權力分配不均、而又無管道協調的企業或機構，就愈蓄積張力，也就愈有可能在爭議的時刻激發吹哨人發出警訊，暴露這個機構的不合理運作 。
從這個角度來看最近1993年的兩個案例就很有意思了：
其一，教育部所屬的機關學校由於哨音常現，竟然需要部內的政風督導小組設立「防止員工誣告、濫控執行要點」，以免「不當言論破壞機關形象」，更規範員工不可越級上告，也就是不准吹哨。
其二，在各項公共工程弊端百出，醜聞滿天之際，我們只聽見政客們推擠推拉責任歸屬之詞，卻不聞任何專業的工程人員出於道德正義感，出於對大眾利益及安全的忠貞，挺身吹哨。
不管是不准吹哨或不聞吹哨，都是我們社會太過封閉的警訊。吹哨之人是今之聖人，因為只有他才 肯因為大眾的利益而犧牲自己的前程。比起那些以為作官的道理便是「做人的道理」（台北市長黃大洲語）的官員來，我們就更需要吹哨人了。
轉載本文請保留網頁註記