【這是2005年10月13日何春蕤在晶晶書庫案進入高等法院時刻的發言稿】
一年前，我也曾經因為同一個罪名站在這裡，等候進入高等法院；我也和阿哲一樣，戰戰兢兢，不確定我的命運是否會在二審過程中墜入不得翻身的地步。後來我雖然因為大法官的解釋而兩度被判無罪，但是我知道只要刑法235條繼續存在，而且被檢警和保守團體擴大解釋、擴大執法，那就會繼續有更多無辜的人會像阿哲和我一樣，被迫進出法院。
長久以來，我們總是認為色情材料就是猥褻，就是不該看的。我們從來沒有勇氣反省：我們對性恐怕根本就所知有限，或者根本無知，我們對於色情沒有多少了解，只有歧視和偏見以及恐懼，因此刑法235條也總是能用它模糊的定義包山包海，用它的污名迫害良民。
大法官407號解釋文說，「猥褻出版品，乃指一切在客觀上，足以刺激或滿足性慾，並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化之出版品而言。」我們要問的是：
- 為什麼能夠刺激或滿足性慾的材料就是猥褻，而且因此是違法？法律為什麼要管到我的閱讀和我的觀影？如果性是我們生命中很重要的活動，為什麼我們不能善用資源，好好的準備、好好的充實？
- 誰是普通一般人？為什麼只因為你覺得羞恥和厭惡，別人就得被掃蕩被起訴？你的道德感情是對異己趕盡殺絕，我的道德感情是忠實面對自己。為什麼你的道德感情有法律撐腰，而我的道德感情卻要承受你的司法暴力？
- 到底什麼是社會風化？誰的生活方式和價值觀被法律當成「風化」？誰的生活方式和價值觀被法律當成「有礙風化」？法律為什麼可以揮舞著「善良風俗」的大刀，任意砍向自己看不順眼的生活方式？
接二連三層出不窮的案例，已經升高重新檢視刑法235條的呼籲，我們也希望晶晶的二審判決能為積極修法跨出一大步。阿哲，加油！
轉載本文請保留網頁註記