中國時報時論廣場1996.12.26
在彭婉如遇害事件的陰影中，各方人士都主張以嚴刑峻法來懲治並嚇阻類似事件的重演。但是婦女運動和女學生團體卻有更根本的、前瞻的眼界，她們以靜坐、罷課、連署的方式，強烈要求教育部實踐推動兩性平等教育的承諾，以制度教育的力量促進新的性別主體養成，徹底根本的斬斷性別歧視的再生產。面對彭婉如遇害後的輿論壓力以及婦女團體的嚴正要求，教育部終於決定在一個月以內成立「兩性平等教育委員會」。
不過，這樣一個看來具體的承諾，並不一定就會有助於改變兩性之間的 不平等及其相應的緊張關係。畢竟，教育部不是沒有各式各樣的委員會來為各式各樣的問題把脈、做決策。問題是，這些委員會推動了什麼樣的利益立場，是否在資源的分配和方針的制定上歡迎並鼓勵多元的觀點。
以兩性平等教育委員會來說，它的成員就絕不能以那些根本缺乏性別平等意識、但是號稱性別教育學者或是性教育專家的人為主。要是真的算起帳來，臺灣多年來在正式教育體制中所交的性別平權白卷，還正要這些教育專家負責呢！
因此，兩性平等教育委員會真正要考慮的成員，必須在突破社會成規、推動性別平權的貢獻上，拿得出具體努力的記錄來。
兩性平等的理念根本就是女性主義多年累積發展出來的果實，在推廣過程中就常常遭受那些所謂教育學者專家們的冷眼。兩性平等的日常生活實踐更是婦女運動長期耕耘的領域，但是一向苦無門路進入正式教育的管道來普及。現在若要談兩性平等教育的正式規劃和設計，女性主義者和婦女運動者的出席是絕不可少的。另外，真正尊重差異、反對壓抑的性教育改革學者，早就致力於推廣平權的理念，但是往往受到各種排擠和抹黑，兩性平等教育若要面對身體情慾諸多問題，勢必也需要引入多元性教育的觀點。
除了委員會基本的理念和成員考量之外，在平等教育的實質推動上，兩性平權教育當然直接聯繫到教材和資源的分配問題。在這方面，以教育改革為己任的教育部還必須思考，如何在性別教育和性教育的領域中推動並鼓勵多元教學的觀點，支援並肯定不同立場的性別教育和性教育，而不是侷限於發展一套全國遵行的標準教材和教案，只用另一套單一的價值觀來取代既有的保守觀點，骨子裡則仍是不脫中央極權式的灌輸教育。這種僵化的性別教育絕對不是多元教改年代所需要的。
從教育部的規劃來看，兩性平等教育委員會將由現有的訓育委員會統籌。令人擔憂的是，在過去幾年中，訓委會只要想到性別教育和性教育，就把大量資源和企劃集中於出身公衛、衛教系統的「杏陵基金會」及其眾多「分身」機構，對於其他多元觀點的教育企劃申請案則多所拒斥，動輒以經費不足來塘塞，以致於性別教育及性教育的教材、課本的撰寫、教學方法的研討訓練等等，常常只壟斷在某些對性別平權缺乏深刻思考和實踐的公衛、衛教系統的人手中。這樣的偏頗，對力求多元平等的教改而言真是一大諷刺。
因此，教育部在承諾推動兩性平權教育之際，必須徹底擺脫資源的壟斷和偏頗，主動開放性別教育和性教育教科書的編寫及流通，鼓勵並公平的對待各種不同觀點的研討和訓練企劃，並且積極在各級學校設立兩性平等促進委員會，鼓勵性別異議份子的教師和運動人士加入運作，讓性別平權的理念和實踐成為各級教育的主要教改內容之一。這才是彭婉如事件對教育體制所能帶來的最深刻效應。
（刊登於中國時報時論廣場1996年12月26日，作者同意收於彭婉如紀念全集）
