批判的神學  
  國家  
  社會生活 / 媒體 / 流行  
  性別的文化政治  
  校園與教育  
  文學理論與批評(書評)  
  女性解放  
  同性戀解放  
  青少年解放  
  婚姻革命/ 生殖自主  
  情愛革命  
  性侵害  
  當代性工作  
  跨性別  
  網路言論自由  
 
 
文學理論與批評(書評)


「北港香爐人人愛」

何春蕤

臺中婦女新知演講1997.9.14

大家可能都沒看過小說,卻引起那麼大的討論,因為--又和女人的性相關。

小說名看來詆毀女人,但是事實上,我覺得非常有洞見,因為它指出了林麗姿的突破性,在她身上看到了女人的可能。

1。 北港香爐就是有容乃大。厚實的生命可以承載很多男人的身體和生命,還能活的有滋有味,而不像一些細頸玻璃花瓶,只能承載一個男人的身體和生命,就已經受不了。

2。 打破女人身體的賺賠邏輯。不但使用身體,還賺到政治實力,比起別的好女人,一用就倒楣成一生之痛,強多了。拒絕被用性的清純與否來衡量女人的生命。

3。 突破性與政治的必然隔絕。過去要不是高官的家屬就是政治受難者的家屬,都擺出禁慾高貴或悽苦悲情的樣子,新的女政客則愈來愈有身體(像陳文茜有肩膀、乳溝、腳趾),愈來愈有看頭(璩美鳳/鄭麗文/洪秀柱/秦慧珠),愈來愈會玩媒體。以自在論,林麗姿則是其中最高段的。

陳文茜的反應是「女人何苦為難女人」,談女人從政所受的打擊,這當然有她的現實性,民進黨對陳文茜搞政治的方式感冒,因為他們自己放不下身段來,他們只會玩上一個階段的苦情政治、男性政治。但是陳文茜把辯論放到個人層次,暗箭回殺李昂,我覺得是政治錯誤。個人行事風格不一樣就不一樣嘛!不必撇清。還好後來陳文茜改口,不再撇清自己的人生,只要求隱私權,但仍不如林麗姿自在。

婦女團體則上綱上線,立刻說這又是父權抹黑女性政客的手法,意思就是說,女人其實不是用她的身體爭取政治權力,而是憑真本事;可是婦運又要守住情慾自主的線,只好說隱私權為重。有趣的是,婦女團體接著立刻問,如果從政女性不用性,不用身體,能不能受到公平的對待?意思就是說,女人和女人之間的競爭有高下之別,那些用身體的女人佔了便宜。這就像豪爽女人出來之後,很多女性主義者擔心肯用身體的女人佔便宜一樣。矛頭不再是向男人爭取政治空間,而是好女對壞女,醜女對色女的內部競爭。

她們真正擔心的是色女林麗姿破壞一對一的市場規律。經過數年的努力,婦女團體對「插」比較可以接受了--性嘛!必然會有,情慾自主嘛!但是遇上了「人人」,就感冒了,因為搞不好會被「我的」那一個男人插到,搶了我的飯票。

這個「一對一」的鐵律事實上是數千年來傷害女人最深的一個鐵律,男人從不受此律限制,但是女人卻要在此貞操情結下過一生。害處:一對一的市場,從不是由女人來設定遊戲規則,女人沒有真正的擇偶換伴權;因為只有一,因此女人要小心,要守身如玉;如有失閃,就無地容身,永不翻身;人格心裡的發展都受限;還要焦慮終身,擔心這「一個」跑掉,恨所有會影響這個關係的女人,敵意以待。我們還要忍受這種惡劣情勢到什麼時候?

婦女團體的反應顯示尚未脫去這個對貞操對道德的執著,林麗姿的出現則顯示我們可以透過支援她開路,透過欣賞愛慕北港香爐,來掙脫貞操情結。

轉載本網頁時請保留本版權註記

 

 
  ∥回性/別研究室