◎老貓
本文轉載自http://bookhome.info/blog/index.php?op=ViewArticle&articleId=130&blogId=1
老貓按：新聞局製造的「出版品及錄影節目帶分級辦法」，網路上已經有許多相關評論，別人寫過的我就不再重複了，所以本文只講一個重點。其他評論請看RESET雜誌的彙整。
※ ※ ※
雖然我很少看漫畫，雖然我的出版工作大概沒有任何例外，出的都是普遍級的書，理論上新聞局製造的「出版品及錄影節目帶分級辦法」，是「帝力與我何有哉」，可是我還是要鄭重反對。
那個辦法是用「保護」兒童青少年的名義，卻讓政府取得了管制出版品的尚方寶劍。無論立法的原旨多麼良善，只要工具趁手，說不準就有什麼時候，執政者就會努力思考如何充分運用。現在打造的威力武器，也許這一任的政府不會「亂用」，可是下一任呢？下下一任呢？倚天劍一旦出鞘，不見血不會收手的。
Continue reading…
◎ 黃志湧(亞太漫畫協會理事長)
「我要當漫畫家！」
這樣的想法是許多人少年時期的夢想，雖然最後能實現的人並不多。但是，漫畫卻絕對是我們少年時期的快樂園地，在漫畫的世界中，我們暢遊了許多精彩的冒險，也跟隨著漫畫中的主角滿足了自己許多想要去嘗試的夢想。
漫畫家是一個天才行業
漫畫家是一個天才行業，漫畫家眼中的世界也和一般人不同，對漫畫家來說，路邊一塊不起眼的石頭，也許正是他與魔界通靈的秘道。
從事漫畫工作十數年了，從新人時期的被折磨摧殘，到結交各國漫畫家好友，也瞭解許多漫畫家生活中不為人知的秘辛。
許多年的漫畫生涯，讓我覺得漫畫家的血液與細胞中充斥了許多與正常人不一樣的結構，要成為一個漫畫家，他必須熱情洋溢，但另一方面，他又必須忍受孤寂。
Continue reading…
◎鄭昱廷（執業律師）
壹、緣起
出版品及錄影節目帶分級辦法（以下簡稱分級辦法）自中華民國九十三年十二月一日施行後，引起各方爭議，筆者認本辦法有違憲疑義，試就其中相關問題析論之。
貳、分級辦法違反法律保留原則：
依憲法第二十三條規定：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以『法律
』限制之。」
復依中央法規標準法第五條第二款規定：「關於人民之權利、義務者，應以『法律』定之。」
同法第六條規定：「應以法律規定之事項，不得以命令定之。」
依歷年來司法院大法官對法律保留原則所為之闡釋，對於行政命令是否得作為限制人民權利之根據，須視該行政命令有無法律之授權，其授權之內
容、目的及範圍是否具體明確。故涉及人民權利之限制，如欠缺法律之授權依據，即屬違反上述之法律保留原則。（釋字第三九０號、第四四三號
解釋參照）
Continue reading…
◎夏漪
自從「出版品及錄影節目帶分級辦法」正式上路以來，我還提不起勇氣，找家書店或出租書店進去看看實際的執行情況。深怕看到那張「限制級：未滿十八歲之人不得閱聽」的紅標籤，在大部分的書上貼得滿坑滿谷、刺目驚心、慘不忍睹的景象。透過網路討論區，看到未滿十八歲的小朋友們怨聲載道，出租店老闆滿懷悲情；而某些網路書店所列的書單裡，受到新聞局重點查驗的漫畫、言情小說不必講，一堆關於電腦、保健、理財等書居然也被列入「限制級」。關於如何分級的小道消息滿天飛。柯南跟小叮噹才剛因確定為普遍級而鬆了一口氣，又有網友嗆聲說聖經有亂倫情節也應該是限制級。在政府任憑業者自行分級，各出版社尚在研擬正式書單的情況下，真是本本不保、書書自危。
普遍恐慌的現象，顯然是分級制度所造成。有批判分級制度為「假分級」的聲音，卻也不乏振振有詞為分級制度辯護的人士。舉例而言，在兒童福利聯盟基金會研發處組長李宏文先生最近所發表的「何須妖魔化分級制度？」一文中即提出個人解釋：(註1)
Continue reading…
◎Ami
由於最近分級制度的衝擊，首當其衝的是BL創作與同人誌。由於在ACG界的支持人中，這兩種創作算是大宗，但卻是最不為他人了解的部分。在此解釋一下有關於這兩者的定義以及差別（聲名一下BL不等於同人誌），望大家能清楚了解後，再判斷是否該全盤限制，或是該作怎樣的處理。
BL
Boy’s Love的簡稱，即是男性與男性之間的情愛。此說法是專有名詞，專指以女性為主所熱愛的創作情感主題，亦有唯美化的成份所在。這並不是正宗的同志文化創作，而是較接近少女式的創作，是為迎合女性胃口而產生的。
Continue reading…