◎路由
公投作為一種民主手段，可以產生積極作用，可惜台灣第一次公投卻變成一種選舉手段，題目也只是讓人民「表態」而已。須知公投活動本身只是手段，重要的是因公投議題而來的社會辯論、社會啟蒙，因此，促進民主的公投題目不是被動的要人民表態，而是給人民積極學習與辯論的機會。之前，社運團體所推動的性產業合法化公投，就是一個很好的題目。
目前公投的題目，一個是要不要向美國買武器，另一個是要不要和中共和談。一般認為這些是沒有意義的表態題目，但是這並不表示社會運動應該在這次公投中缺席。
之前工委會等團體發起百萬廢票運動，呼籲不滿藍綠、而想超克藍綠的選民在總統大選投下廢票。但是現在有無聊的表態公投，因此社運又多了一項可以操作的抗議行動，可以名之為「頑鬥公投」或「公投頑鬥」。
「頑鬥」就是vandal，就是搞破壞，但是可以同時是搞笑歡樂的搞破壞，是頑強的、頑皮的戰鬥。與悲情憤怒的「賭爛」不同的是，頑鬥是抗爭兼慾望流動，所以有愉悅幽默的成份。頑鬥是酷兒的社會運動態度。（頑鬥還可以開自己的玩笑，所以把超「克」藍綠改成超「嗑」藍綠，來聲援快樂丸合法化運動）。
對於本次公投的頑鬥策略，就是投下「不同意票」，拒絕侮辱人民智慧的表態投票，藉著投「不同意票」來表達人民超嗑藍綠的心聲，也反對國家以人民表態為手段的公投操作。
有人或許懷疑：社運團體已經號召總統選舉投廢票來超嗑藍綠，如果公投也用頑鬥投票來表達超嗑藍綠，是否重疊了訴求？首先，重疊不是問題，反而有加乘效果。其次，有些群眾和有些社運團體對總統大選投廢票有疑慮，因為他們認為總統大選有實質後果，所以想要策略性投票，故而若只以廢票來超嗑藍綠，可能不會達到預期效果。公投則不同，由於公投是表態性質，結果沒有實質影響，正好給予人民一個頑鬥的機會，所以反而有更多表達超嗑藍綠的空間。
公投中投下「不同意票」本身也有其意義。首先，面對中共威脅，只是購買更多武器，軍備競賽，並不是消除威脅的真正辦法，反而可能走向戰爭。因此積極尋求和平，以社運的國際連線、人民和解，來對抗國家戰爭，才是安全的消解威脅之道。
但是既然要尋求和平，為什麼要在第二題（兩岸和談）也投下「不同意票」呢？這是因為有關兩岸的論述到目前為止都是政府國家為主體，而非人民主體，人民只是兩岸統治者所操弄的棋子，因此很多政策都是將人民當作人質看待。例如台商間諜案，還有以國家安全為由來限制大陸新娘，都是以人民為談判籌碼的作為。就連這次公投本身，也是以人民表態來做談判工具。因此社運投下「不同意票」的意義，不是反對和平，而是深知以國家為主體的和平談判，不但可能破局，更可能利用人民為籌碼人質來謀求統治階級與資本家階級的利益。故而，社運對公投第二題投下「不同意票」的意義，在於宣稱：兩岸人民的交往與和解，無須兩岸政府的同意，兩岸政府也無權反對；兩岸政府不必談判，只需全面開放，讓兩岸人民、資訊、物資等自由交流，自然可以達到兩岸和平的目的。
到目前為止，社運對於320公投的反應是遲鈍的，我們熱烈期待社運能團結起來進行頑鬥公投、超嗑藍綠。（本文歡迎轉載，請註明轉載自 http://reset.dynalias.org/blog/archives/000073.html）
