◎Eiche
在去年，我讀到一則新聞報導，紐約有個體能減重班，號稱「奴隸訓練課」(Slavercise)，教師以施虐者的身姿，讓來上課的學員（多數是可以稱為「菁英階級」的白人男性）好好受點「教訓」。當然，這課程擺明是拿SM當賣點。
提到SM，常常看到有人（以某種焦慮與曖昧的語氣）問，那樣真的會爽啊？真的會喔？或者，扯些霧裡看花的說法（例如把SM講成是一種「柏拉圖式的快感」）。實際上，欲拒還迎、躍躍欲試的嘗鮮心態，偷窺的快樂，就在這些懷疑的問號、曖昧的笑容、和不知所以然的詞彙拼湊裡昭然若揭。畢竟，這已經是個高潮即道德的時代，現在的問題幾乎不再是SM到底變不變態，而是如果這年頭還不瞭SM是什麼，就太遜了。
所以說，痛覺引發性快感？how come？
痛覺，或者更廣義的說，痛苦，會在（施予/承受方）慾望主體身上激發出「非常態」(perverted)的性快感，這樣的生理現象與反應早已存在。事實上，SM的存在，遠早於19世紀末從卡夫特-艾賓（Krafft-Ebing）那裡得到一個學術專有名詞之時。許多極為古老的原始節慶、宗教、法律儀式中都涉及大量的痛楚與狂喜——這些人類活動不能夠粗糙地以「文明」一語帶過；如果要避免採取原始/文明這般過度簡化的二元對立論，那麼當然就更不能將「文明」或「文明教養」化約為「壓抑」「禁忌」，再將「抵抗壓抑」「擱置禁忌」方便地代換成所謂「菁英活動」。
與卡夫特-艾賓同時，佛洛伊德也對「施虐/受虐」進行了可觀的研究與分析。在這方面他最常被引述的文獻包括：《性學三論》(1905)、〈欲力及其命運〉(1915)、〈一個小孩挨了打〉(1919)、〈受虐狂的經濟論問題〉(1924)。佛洛伊德解釋道，受虐狂的慾望主體之所以主動渴望著痛楚或羞辱的情境，是出於無意識中的負罪感、以及自我懲罰的內在需求(1924)；說得更徹底，則是死亡欲力的終極展現。因此，佛洛伊德認為施虐/受虐是一體的兩面，S/M不是一種確定的身份(identity)，而是可以互換的。雖然至少是就S/M有了個研究起步，但很遺憾的是，這些早期理論還是把生物性別 (biological sex)與性別特質(gender)框得僵硬死板。卡夫特-艾賓根本將受虐狂直接視為女性特質的一種，佛洛伊德雖然有雙性理論的架構，還是指稱受虐狂是屬於「女性特質的展現」。
這樣的劃分，當然引發許多激烈爭議。繼起的研究者不斷提出新的理論，設法解釋對於各種性別的慾望主體，痛苦與性快感之間的關聯究竟是如何形成？差異是什麼？或許有一天，一則妥當的解釋終究會出現，說明痛苦是如何成了激發性快感的素材。目前我們知道的是，今天的SM play是以「似假還真」的操演，「有自覺且有限制地」取用種種「不快感」，轉譯成為激發性快感的手段。因此，假使不巧有人引述「No pain, No gain」（沒有痛苦就沒有收穫）這句諺語，對SM人苦口良心諄諄教誨，那真是碰對人了；後者會露出一抹詭異的微笑，告訴前者：對啊，沒錯，就是這樣，妳說得再對也沒有了，No pain, No gain……噯，說起來，妳又怎麼知道得這麼清楚呢？……
