◎台中╱學生 張舜翔
李家同教授以軍事隱喻「最後的防線」來描述性道德的氾濫所可能造成的危險，但是最後防線背後，是什麼樣的樂土呢？
中東基本教義派對西方世界的仇視由來以久，最遠的關連可以到西方殖民主義對中東強取豪奪；不顧中東利益的犧牲下對猶太復國主義的支持，最近可以到美國對伊拉克從邪惡軸心國的污名指涉，數不盡的政治干預和不顧聯合國武檢報告的反對而直接對伊拉克動武。然而這一切全部被李家同教授說成是「因為好萊塢所製作的色情和暴力電影」。
可以看到的，是一個擁有長久歷史的殖民國與被殖民國不對等關係，被錯誤地呈現成不良的色情與暴力再現所污染的結果。而中東國家對西方的敵視，居然是因為好萊嵨的關係，而不是因為美國的帝國主義傾向！難道說，中東對西方的敵視是因為好萊嵨，所以沒有好萊嵨的色情暴力電影，中東就不會敵視西方？
當赤裸的軍事帝國主義被簡化成色情與暴力節目的帝國主義時，李教授進一步地建構出道德的最後防線。他認為，美國軍人不守日內瓦公約對戰俘進行性虐待正是因為性道德的防線崩潰。那麼我們假設英美士兵對伊拉克戰俘進行的不是性虐待，而是鑽牙齒、火烙、刺脊椎、拔指甲。這時，英美士兵符合李教授的期待，用傳統虐待換成性虐待，守住了性道德的最後防線。那麼李教授所說「急速退步的文明」就會被守住了嗎？
李教授特地把性虐待從傳統虐待中區分出來，是否要強調性道德在保衛文明的戰略地位上，要比生命、自尊、互為主體性要來得高，所以不然如何能因為守住性道德就阻止了文明的退步？
英美士兵的「只要我喜歡」讓李教授長嘆不已！但是李教授不去追問這些在鄉為良民的戰士，為什麼在敵國的他鄉就成了惡霸？為什麼他在家鄉就守得住性道德，到了敵國就守不住？姑且不談李教授「性道德為文明防線說」正確與否，而應該質疑這條在家鄉才遵守的性道德防線本身就是國家民族的自私產物，放在萬惡的敵人身上就是正確的報復。這不只是英美士兵對伊拉克戰俘進行性虐待的原因，還是千古以來交戰國雙方傷害敵方戰俘的原因。英美士兵對付伊拉克戰俘的方式可能從好萊嵨色情暴力電影得到一點技術上的啟發，但好萊嵨電影並不會在西方以同理心體會東方歷史仇恨的基礎上，教導英美士兵對伊拉克戰俘性虐待。這種毫不尊重的對待，需要的不是好萊嵨的性虐待技術轉移，而是需要美國總統與媒體對中東國家毫無色情與暴力呈現的語言污名。
