來自聯盟的緊急告知
連日來各位的關心，我們已經感受到了。尤其是對遛鳥俠的連署支持，已經讓我們的空間呈現過熱擁擠的狀態，希望有能力的朋友能夠提供我們空間（頻寬大、穩定，能跑cgi的空間）。或是有其他連署活動願意幫忙，也請聯絡我們，讓我們的努力能夠持續下去，謝謝！！
請同時參考聯盟七月二日的最新聲明！
◎搶救遛鳥學生行動聯盟
長庚大學學生與同學打賭ＮＢＡ球賽的結果，賭輸後，依照事前的約定在校內裸奔。長庚校方以妨礙校譽為由，重懲該生的重然諾行為。日前，中國技術學院亦以記過懲罰了在宿舍內著內衣拍照的女學生們。這兩則消息，不止顯示了我們社會對於性的保守態度，更是對台灣高等教育的當頭棒喝。我們不禁想問：大學究竟是要培養什麼樣的學生？
大學教育的目的之一，就是在培養學生獨立思考的能力，並且學習為自己的行為負責。賭輸而裸奔的「遛鳥俠」經過長時間觀察，判斷湖人隊會獲勝，因而與意見不一致的同學打賭。他在賭輸之後，照著道德教育的邏輯選擇履行自己的承諾，整個過程顯示出該生的獨立判斷能力與為自己行為負責的態度，或許他的外顯行為有其爭議性，但其內部的誠信精神，是積極而向上的。另一方面，他的行為並未傷害他人，因為在場圍觀的其他同學並沒有感覺不舒服或是認為遛鳥同學猥褻，反而還拍手叫好表示支持，顯示了這並不是一件猥褻或性騷擾的事件，反而是表示了學生的約定自主性與負責任態度。
實際上，事發至今，輿論與各校學生對於遛鳥行動本身所表達的正面意見，反是遠多於對長庚校方懲處的贊同，同時，這麼重的懲罰，不僅無法讓社會看出此舉之教育目的，反而顯現出校方對於莫須有的「傷害校譽」的報復仇恨心態，更對學生造成嚴重的心理創傷與陰影。如此心態、如此行為，恐怕才是傷害校譽的始作俑者。畢竟，學校最重要的功能是陶冶、教化活生生的學生，而非維護抽象、難以捉摸的的校譽。
再說，如何定義裸奔就是傷害校譽呢？這不是絕對的罪行，而是相對的認知問題。裸奔是1960年代在美國所開始的抗議形式，這個抗議形式的背景是當時社會的民權運動、反戰運動、婦女運動、性解放運動等風起雲湧的時刻，有著解放身體和挑戰權威，以及創造新文化、鬆動拘謹正經社會風氣的意義。之後，裸奔衍伸出其他的意義與目的，像藝術的與搞笑的。裸奔在今日其實代表了一個社會的創意、活力、幽默與自由，考驗著社會的容忍成熟程度。裸奔也宣示著個人身體的自主與表達自由，當人失去了以自己身體來表達意義的自由時，這個社會不能說有真正的個人自由存在。因此，學校對學生裸奔的容忍顯示了校風的自由開放。美國密西根大學學生向來有冬季裸奔傳統，校方不僅不認為是損毀校譽，更以此傳統為榮，認為是學校特色。
反觀長庚大學，不懂藉此機會展現名校的泱泱大度與積極昂揚的生命力，卻以守舊的心態來看學生的開放與創意，硬是把毫不相干的「傷害校譽」的帽子在學生頭上，扼殺了學生的創意與自主，也徒為學校招來惡名。如此保守的作法只會讓社會以為，長庚大學想要教育出墨守成規、沒有獨立思考能力的學生，長庚要的是循規蹈矩、符合校方保守價值的學生，這是對學校外部形象的傷害。另一方面，對學校的內部傷害則是更直接，也更強大：這件事只會讓學生認為長庚大學重視成規甚於重視學生，畢竟，學校的主體是學生，而不是校規。更進一步地說，開創、維護、傳承學校精神與榮耀的是學生，而不是校規。
大學指考將近，各大學爭相招生。長庚的行為得不到輿論支持，又如何能獲得學生們與家長們的支持？該名學生的行為尚待議論，但是長庚重罰學生的決定則是絕對地傷害了校譽，並且給學生、社會都做了一次錯誤的示範。
試想，如果所有學校均是如此保守作風，那麼我們的大學教育會培養出什麼樣的「好學生」？是不敢打賭、不敢開玩笑的學生，是不敢自行下判斷的學生，是不敢作出承諾、更不敢履行承諾的學生，是不能在生活中發揮幽默感與創意的學生，是只懂得遵守既有傳統，沒有一點開創能力的學生。相信這些狀況都不是大家所樂見的。
保守壓不住學生的奔放，成規既不能也不該扼殺年輕人的創意，懲罰更是無法阻擋身體的表達自由。遛鳥沒有造成任何傷害，反是長庚校方的作法傷害了他們自以為是的校譽。
這次事件，對社會、對所有學生，都是機會教育。因此，我們要求長庚大學：
1. 承認此次處罰方式失當。
此回處理方式明顯違反教育本身目的，長庚正可藉此機會展現優質大學的氣度，向社會大眾說明當初詳細的決議過程。
2. 撤銷懲罰處分。
立即收回對該名學生之懲罰，改以理性對等的方式與學生進行溝通。
請以連署支持我們的行動。
連署網址：http://midori.dynalias.org/cgi-bin/freebird.cgi
搶救遛鳥學生行動聯盟
聯絡人：吳蕙如 0925691888
