遛鳥有理、貼圖無罪──反制保守威權迫害、爭取身體網路自由
◎搶救遛鳥學生行動聯盟
在長庚遛鳥俠事件中，社會中的保守威權不但嚴懲遛鳥俠，也還想進一步緊縮壓制網路空間。桃園縣警方聲稱要追查將遛鳥照片上網者。中國時報的專欄則把何春蕤的人獸交網頁連結事件與遛鳥俠事件相提並論，認為兩者的關鍵在於圖片在網路上的傳播，使得不特定人可以共見。從這類言論看來，未來可能會挑選一兩位在網路上傳播遛鳥圖片者，殺雞儆猴。這是保守威權在面臨一片指摘聲中的惡性反撲。值得我們在此嚴正地提出分析反駁。
保守威權的說法是：只要把暴露身體照片放在網路上流傳，就因此使不特定人可以瀏覽。保守威權的這個說法將這些事件的本質過度簡化，也是對網路傳播的一種誤解。
首先，無論是遛鳥俠事件或動物戀網頁事件，媒體與大眾起初都對於將圖片張貼上網的始作俑者沒有興趣，而只針對遛鳥的學生本人或提供超連結的何春蕤。換句話說，媒體與大眾只針對個人而非面貌模糊的網友，是因為這些事件本來就已經被賦予複雜的象徵意義（連告發何春蕤的團體也不諱言這是「殺雞儆猴」），於是社會爭議被凝聚在特定的「妖魔」上，背負著自由與保守雙方的能量拉扯，也因此才會形成聳動爭議事件。在這種敏感的氛圍中，就連長庚遛鳥學生都必須先聲明自己不是前衛解放者，才能逃離社會價值拉扯的戰場。反過來說，只有當社會價值觀的差異回歸到理性辯論而非以司法方式來處理爭議或對付異己時，才不會過度將焦點集中於特定個人。
其次，網路上圖片的出現都是有其脈絡的，有些是在付費網站中的色情圖片，有些是抱著好玩胡鬧心理去張貼的（如遛鳥事件），有些是在學術網頁內的連結（如動物戀事件）。這些不同脈絡決定了圖片的不同社會意義，不能全部都視為散佈色情。四處張貼遛鳥照片或爭相提供連結的群眾作為，和網路上如快閃族等活動類似，是一種起鬨嬉鬧與私人互動的性質，不能和付費色情網站相提並論。
保守威權或許會說：圖片既然客觀存在於網路上，那麼不就是公然供不特定人觀看嗎？這種思考是對網路傳播的誤解，網路由於其龐大無限，因此只是看似開放，真的要隨機碰到特定圖片，比大海撈針還困難。因此網路漫遊也是依靠脈絡與動機：例如，沒有人會不厭其煩的到學術網頁的深層去尋找人獸交圖片，因為只要透過任何入口搜索引擎，就可以在瞬間找到成千上萬的獸交影像連結。事實上，只有當告發何春蕤的團體將此事件擴大為聳動新聞後，網頁的存在才從學術研究的小眾，變成人人都知道的公開網頁。這麼說來，告發團體是否也等於提供了這個另類的圖片連結呢？
保守威權或許還會說，網路雖然龐大，但是靠著提供連結可以給人便捷傳播之道。因此不但張貼遛鳥照片或人獸交圖片者有罪，那些傳播遛鳥照片連結的無數網民與提供人獸交圖片連結的何春蕤也都有罪。但是將提供連結者入罪，也是不明白網路本質的做法，因為網路本質就是連結，尋找特定圖片和尋找該圖片的連結其實是一樣困難，都要依靠脈絡與動機。圖片與其連結都不會自動出現在電腦螢幕前，不是自動就供不特定人去瀏覽，其性質絕非「公然陳列」。然而保守權威並不明白這個簡單道理，還想用盡一切手段來壓制網路傳播。不久之前，某些保守的司法單位還聲稱利用電子郵件向不特定人去傳遞色情圖片或連結者，也屬於犯罪；其實這已經侵犯到人民最基本的通訊自由了。
如果只因為圖片在網路上存在，就要禁止，而不探究其出現脈絡，還要將提供連結者也一併入罪，那麼不但網路的眾多教育、人際、休閒、知識等功能會受創，在本質上就依靠連結的網路傳播也會嚴重受阻。因為，取締了第一層連結後，勢必還要取締間接連結與連結資訊，最終就會像中共一樣嚴厲管制搜索引擎，而那就是網路傳播的災難了。
因此，我們請廣大網友們密切注意此事發展，我們不但要聲援遛鳥俠，也要反制保守威權將貼遛鳥圖者入罪的企圖。
為此，我們持續堅持我們的訴求，因為這次事件，對社會、對所有學生，都是機會教育。所以，我們強烈要求長庚大學：
- 承認此次處罰方式失當。
此回處理方式明顯違反教育本身目的，長庚正可藉此機會展現優質大學的氣度，向社會大眾說明當初詳細的決議過程。
- 撤銷懲罰處分。
立即收回對該名學生之懲罰，改以理性對等的方式與學生進行溝通。
請以連署支持我們的行動。
連署網址：http://midori.dynalias.org/cgi-bin/freebird.cgi
搶救遛鳥學生行動聯盟
聯絡人：吳蕙如 0925691888
