美性侵犯窗外無藍天？預防拘禁制引爭議

閻紀宇/本報系專用紐約時報特稿   2003.11.18 中國時報

羅伯特．狄佛斯現年五十三歲，年輕時因為犯下兩起強暴婦女案，在新澤西州入監服刑廿年。但是狄佛斯一九九八年服刑期滿出獄後並未重獲自由，他被送往州政府犯罪矯正司設於卡爾尼市的「北區矯正中心」，強制接受身心治療與輔導教育，至今已經在中心的高牆中度過五個年頭。 

去年秋天，狄佛斯第三度接受秘密審查，審查由一位法官主持，隨著被傳喚作證的學者專家逐一發言，狄佛斯的心情直墜谷底，已預見了法官的裁決：這名前科犯對社會仍然太過危險，今年不得釋放。 

在任何一個文明社會中，性侵害罪犯都是人人喊打的過街老鼠。包括新澤西州，美國有十六個州針對「暴力性侵害罪犯」前科犯，設置了「預防拘禁」制度。如果州司法當局認定有必要，這些前科犯出獄之後必須像精神病患罪犯一樣，繼續接受無限期的輔導治療，雖然每年有一次接受審查的機會，但有幸獲釋重返社會的人少之又少。 

新澤西州的法律在這方面尤其雷厲風行，部份原因是受到一九九四年「梅根案」的刺激，梅根是一個美麗可愛的小女孩，卻在七歲那年慘遭一名中年男子強姦後勒斃，而這名屠夫曾經因性騷擾兒童兩度入獄。新澤西州自一九九八年開始施行「暴力性侵害罪犯法「以來，已經將三○二名前科犯送入矯正中心，約佔這類人犯的四五％，五年來獲釋的僅有十一人。 

然而許多法律專家認為，「預防拘禁」制度有侵害基本人權之嫌，混淆了法官與心理學家的角色。矯正體系不能淪為將前科犯與社會長期隔絕的方便法門。 

批評者進一步指出，這些性侵害前科犯受到雙重的不公平待遇，他們既缺乏一般刑事犯罪審理過程對被告的保障，矯正中心年度審查的學理依據，也遠遠比不上對精神病患罪犯的審查。法官裁定依據往往過於籠統曖昧甚至誇大謬誤，公設辯護人也常敷衍了事。簡言之，司法當局只要無意放人就一定能找到理由。 

美國聯邦最高法院曾三令五申，各州在執行「預防拘禁」必須著眼於精神醫學理由，不得做為懲罰手段，且須充分證明其「非常難以控制自身的行為」。但美國精神科醫師協會（ＡＰＡ）仍然反對這種矯正做法，認為最高法院設定的標準過於模糊。 

不過支援「預防拘禁」制度人士也不在少數，認為與其冒險讓大批再犯率極高的性侵害罪犯重返社會，不如讓他們在矯正中心多待幾年。