新聞眼》會考試的性犯罪者 怎麼防
本報記者蕭白雪
「美工刀之狼」、「華岡之狼」社會上一再出現聰明、會念書考試的性罪犯，但矯正、治療甚至社會防護系統，至今依然有隙，婦女的恐懼也無以終止。
昨天被捕的張健怡，曾是人人稱羨的臺大法律系高材生，大二因犯案而中斷學業，但出獄後照樣輕鬆考上大學法律系；念書對他來說，顯然不是難事。而在被冠以華岡之狼的楊姓受刑人身上，也可找到類似的情況；原本念輔仁大學的他，即使犯下卅多起性侵害案件進入監獄，還是能考上臺灣大學，他應該也是有個好腦袋。
面對這類特殊人格的犯罪者，心理上的問題比判決的刑期長短更棘手；以張、楊這種算高智慧的犯罪者，在監獄內的表現絕對很好，在缺乏「犯罪誘因」情況下，獄中行為中規中矩，他們都成了「一時失慮」而繫獄的迷途羔羊。
依目前假釋考評制度，除非引起外界關注及議論，否則像楊姓受刑人早就已進入臺大就讀。
問題是，有性侵害慣性者，出獄後面對外界的刺激與誘惑，心理上能否自我控制，將是最大挑戰；有性犯罪者在假釋保護管束期間再度犯案，但面對觀護人時，仍可神色自若，絲毫不會顯露內心世界，除非被抓到，否則雖「預測」再犯危險性高，相關人員也莫可奈何。
楊姓受刑人雖然因社會爭議聲浪大，連續三年無法獲得假釋，也因而失去進入臺大的機會，但他被判的十八年刑期總會結束，大眾終有面對他重入社會的一天。高雄監獄一名曾犯下四、五十件性侵害案件的受刑人，被判無期徒刑，法務部曾數十次駁回他的假釋聲請，但同樣他也有出獄的一天；問題是，性侵害犯重回社會後，社會相關的機製做好準備了嗎？
法務部對性侵害的假釋犯，擬立法進行社區監控，但有人權問題的顧慮；刑法對假釋犯的保安處分，擬修法要求強制治療至無危險性才能出獄，但國內是否有足夠的專業人才？執政者與立法者，對於一再發生的婦女人身安全威脅，是否真有心改善？
【2004/11/03 聯合報】
美工刀之狼 3年犯3案 情節皆相似
【本報記者 高源流】
美工刀之狼張健怡涉嫌持美工刀性侵害一名舞小姐的犯案情節，讓人有似曾相識的感覺。因為，六年前張健怡還是臺大法律系二年級學生時，就曾經持美工刀對一名在舞廳工作的顏小姐犯案而被捕。
只不過六年前的張健怡，頂著臺大法律系學生的光環，獲得社會、教育及法律界普遍的關懷與同情，讓大家普遍接受他的辯解，認為他持刀挾持顏女，只志在搶劫皮包，沒有性侵害的意圖。
因此，警方疏於採取張的檢體，無從查出他早在強盜顏女之前的一個月，已經持刀性侵一名女子，脫過了當年的強劫強姦唯一死刑罪。
那時候的教育部長還親自到看守所探視，鼓勵他。檢察官在起訴時也採信他的說詞，認定他只是為了搶錢購買新手機，沒有強姦被害顏小姐的故意，僅依強盜罪起訴，求刑十年。
一審法院審理後，法官更認為，張健怡在搶劫被害人的皮包時，因被害人掙扎，致皮包掉落地上，迅遭被害人奪回，又依「未遂犯」減輕其刑，判處有期徒刑三年八月。往後，二、三審都維持這一判決。
這時候誰都沒想到，事實上在此之前他已犯一案，經法院輕判並假釋出獄後又犯一案。
從張健怡這回被捕的犯案情節，回顧六年前的這件老案，任何人都要興一個疑念：當年他真的只是為了買新手機而搶顏女皮包？當年真的沒有性侵她的意圖？大家不妨一步一步檢視當年的案情，或許能看出些玄機。
八十七年十月三十日晚上十一時二十分許，張健怡在臺北市武昌街二段七二號六樓的大倉庫舞場，因被指企圖持美工刀性侵舞場一名顏小姐，並強盜她的皮包，被萬華警分局逮捕。
警方偵查時，顏姓女子指控說，當時她要到六樓公司上班，進入一樓電梯後，張健怡即跟著進去，張問她到幾樓，她答六樓，但張卻偷偷按下八樓，並用身體擋住電梯按鍵，讓她看不見到底按了那一樓。
她指控，電梯到了八樓時，她發現不對勁正要逃出，卻被張健怡持美工刀抵住脖子，張威脅她不要尖叫，然後將她押到八樓的安全梯，搶走她的皮包。張並跨坐在她身上撫摸她胸部，她抵抗時頭、手被刀割傷。
張健怡則辯稱，他一直想買一支九千多元的大哥大雙頻手機，但還缺六千多元，他到舞廳看到顏女獨自進電梯，一時糊塗起意搶劫，但沒有猥褻對方，他是怕她反抗才碰到她胸部。
面對這樣的情節及事證，警方認為張有性侵意圖，將他依強盜、強姦未遂等罪嫌移送檢方偵辦。值得注意的是，張被送交檢察官初訊時，也一再撇清性侵部分的指控，強調「強盜部分我承認」。
當檢方偵結本案，認定張沒有強姦意圖，僅依強盜罪提起公訴之後，張健怡在法院審理時採取的訴訟策略，又更進一步。
先是張健怡的辯護律師認為，張健怡可能從小養成「不勞而獲」的觀念，才會起意行搶，因此請求法院對張進行精神鑑定，希望經由「行為時已達心神喪失或精神耗弱」的鑑定結果，獲得法律上減刑或免罰。
接著，張健怡又以他的行為不是強盜，僅為刑度較輕的搶奪自辯，甚至還辯解他有拉顏女雙手，故皮包掉落地上，他就把皮包拾起，於過程中，顏女一直掙扎，後來皮包又掉了，他不知皮包為何會在他手上；而在他拿皮包之前，因顏女一直叫，他才拿出刀子嚇嚇顏女。
就這樣，法官雖然仍認定張健怡的行為屬強盜犯行，但仍採信了張健怡的部分辯詞，認定皮包沒搶過手，只是未遂犯，而依強盜未遂論罪。法官並審酌張是在學學生，在校表現尚佳，從無不良素行，僅為滿足物慾，突生歹念，致罹重典，而從輕判處三年八月徒刑。
沒有了性侵害的罪，就沒有強制治療、觀察等問題，也少了社會反對假釋的聲音，顯示出當時張健怡一再力辯沒有性侵行為的效果有多大。
【2004/11/03 聯合報】
張嫌犯後丟1000元 圖以性交易脫罪
記者陳一雄／臺北報導
「美工刀之狼」張健怡被逮後承認犯下兩件性侵害案，卻以事後曾付一千元給對方，企圖以性交易逃避刑責；但被害女子指出是為留下證據，才收下一千元，並交給警方採指紋。
警方在這張千元大鈔上，雖然未採到具體的指紋可供比對，但張健怡供稱當時掏出身上僅有的一千元付給被害人作為「補償」的說法，被警方認定張涉嫌違反被害女子的意願而性侵害，這張紙鈔成為張健怡犯案的重要物證。
警方指出，臺北市中山區發生兩件性侵害案，事隔多年後得以偵破，關鍵在於最近幾年監獄對涉及重大刑案的受刑人進行ＤＮＡ建檔；張健怡曾因強盜案入獄，他的ＤＮＡ也因而被建檔，刑事局比對這兩件性侵害案的檢體，案情最近才獲得突破。
刑事局調查，八十七年九月中旬，張健怡就讀臺大法律系二年級時，選定臺北市中山區無管理員看管的出租套房，守候夜歸女子，一名家庭主婦下班回家，他趁被害人開門時，掏出預藏的美工刀將她押入屋內強迫口交，再性侵害得逞。
前年七月初，張健怡假釋出獄，又以同一手法在臺北市中山區出租套房找單身女子下手。一名在舞廳上班的女子下班回家，張見被害人頗具姿色，心生歹念，涉嫌一路尾隨，亮出美工刀脅迫被害人進入屋內性侵害。
就他涉嫌性侵舞女案，張否認是性侵，辯稱和舞女是性交易，事後舞女還問他「如何補償」，並問他身上有多少錢，他從身上掏出僅剩的一千元付給對方。
警方表示，被害人遭性侵害後向臺北市警中山分局報案時就指稱，被性侵害後，為留下證據，才假裝向嫌犯要求補償，將張給她的一千元送警方比對指紋；但因指紋比對不出來，事隔多年後，警方才以ＤＮＡ比對破案。
【記者蕭白雪／臺北報導】法務部昨天指出，張健怡並不是因為考上大學才假釋，他是在假釋出獄，且三年八月刑期期滿後才插班上大學，如今再犯案，只有累犯加重刑度問題，張健怡也沒有性犯罪的前科。
張健怡在八十七年十月三十日晚間，持美工刀強押顏姓舞廳小姐強盜財物，被捕後羈押三百四十九天，八十八年九月八日法院依強盜未遂罪判刑確定，同年十月十四日入臺北監獄服刑，九十年五月廿二日假釋出獄，直到九十一年五月十六日刑期結束。
法務部指出，由於張健怡當時是初犯，且執行已逾四分之三刑期，無性侵害紀錄，監獄的假釋審查委員會五人表決，五票全數通過假釋聲請，陳報法務部後覈準假釋。
【2004/11/03 聯合報】
醫師觀點：犯案後給錢 展現權力滿足
記者許峻彬／臺北報導
耕莘醫院精神科主任楊聰財表示，「美工刀之狼」犯案後給被害人金錢，可能屬於兩種心理狀態：一種是權力型，認為給被害人金錢是一種犒賞；另一種是做為脫罪的理由，藉此宣稱跟被害人是金錢的性交易。
楊聰財認為，性侵害犯給被害人金錢，一般來說，展現權力的滿足與犒賞被害人的心態居多。
楊聰財表示，對於連續犯案兩次或兩次以上的性侵害犯，國內的法律制度較寬鬆，犯罪者不容易遭終身監禁，但美國認為這類「連續性暴力性侵害犯」再犯率較高且處遇治療的效果不大，因此某些州可以判處終身監禁。
楊聰財指出，國內在追蹤性侵害犯假釋或出獄後的處遇制度也有必要改進，例如有些性侵害犯服刑期滿出獄後，若不願意到縣市性侵害防治中心參加輔導課程，法律上沒辦法強制這些人參加，僅能罰錢，但這些人可能到處跑，連警察機關都找不到人，罰錢也罰不到。
楊聰財說，比較大的危機就是失聯且脫離監控追蹤系統的性侵害犯；他建議警政機關應加強找回出獄後脫離處遇制度且失聯的性侵害犯，並修法讓政府有權強制應接受處遇治療的人來接受治療，才能確保處遇制度的效果。
【2004/11/03 聯合報】
|