|
沒有辦法中的辦法，能鎖住什麼？ |
||
|
門診時間已過，披著白色醫生袍的陳質采醫師依然在午後的辦公大樓走動忙碌著，好不容易得空還未坐定，沒有寒暄、沒有客套、也沒有交換名片的成人世俗禮貌，陳醫師神采飛揚地說起尚未習得語言表達、尚未社會化，一個八歲城市孩童的獨特案例。興奮的語氣並非專業醫師的冰冷、權威口吻，而是隻有孩童眼中才有的閃亮和急切的分享。 沒有辦法中的辦法 我覺得，分級制只是沒有辦法中的辦法，這裡面還是充滿很多沒有被討論的東西。舉個傳統的例子來說，「白雪公主」應該被分成那一級？它可能沒有血腥的畫面，可是裡面有很強的狠毒意圖。像「龜兔賽跑」也沒有被討論過，兔子是在什麼樣的情況下競賽？它為什麼一直要睡覺？它是不是太疲倦了？裡面到底要傳達什麼？說真的，我們誰沒有過壞的念頭，為什麼會控制住，或為什麼會選擇這個，不選擇那個？每一個故事可以有很多觀點和討論，人與人之間怎麼可能沒有衝突？生活上就是有很多現實的窘限才需要討論，而這才是真正影響到生活價值的東西。所以，問題的最後是——在這個過程中，你到底要教什麼？ 要禁一個東西很容易，拿去燒掉、毀掉就好了。問題是大人有沒有辦法提出其他的東西？很多大人覺得漫畫很爛，問題在於你有沒有辦法看到漫畫的其他部分？像《夏子的酒》漫畫就對有機栽培有相當深刻的描述；《將太壽司》漫畫中也有很多感人的細節。我相信很多人在成長過程中，漫畫曾經給他們莫大的力量！因此，不是說不能禁止，而是要反省到為什麼勵志故事總是千篇一律，難以令人感動。譬如說，知道舒伯特的偉大和我有什麼關係？我想要知道的是他的生活，他為什麼要寫歌？他有什麼東西感動我，這時候，孩子才能有新的體驗。 其實偉人傳記應該有很大的誘惑能力，那就是「熱情」！想想看，如果你能夠像愛迪生那樣，不眠不休，做自己喜歡的東西，不是很令人羨慕？如果你有感動，那是好的！你可以跟他分享感動，而不是偉大的大道理。現在很多小孩被隔離在社區之外、生活之外，不是很能瞭解別人過什麼生活。看傳記，會讓他們知道——喔！原來他的生活是這麼一回事。 有的父母會告訴孩子，那個孩子會讓你學到壞習慣，你不要跟他玩。可是，大人很少聽到孩子為何如此喜歡和他在一起，孩子眼中的他是怎樣的人？如果大人願意多想一點，可以進一步去思考：「壞」會產生莫大的誘惑，有各種可能性，反而所有的「好」都是一個限制，沒什麼新的可能性。當然，這裡面反映出大人的荒謬——我們既不相信好的東西可以感染壞的，也不相信孩子可以學到選擇的能力。 此外，大人太把電視或卡通當作另外一個媽媽了——希望藉助卡通作教育，可是小孩一天到晚都在受教育，學校的老師已經夠多了，已經上了八個小時的課，能不能聽一點別的，我們太相信所有的東西都要有教育的功能了！ 大人／小孩觀點 要分級就要面對很多質問，分級的界定是什麼？是畫面的血腥暴力嗎？那麼書就沒有辦法分了，因為書大多是意念。那機器人打機器人，沒有流血，也沒有人在裡面，它算不算暴力？貓咪被小孩扭來扭去算不算？如果是這樣，就會面臨一個問題，只要它被包裝成沒有暴力，它就沒有問題。因此，目前的劃分其實還是依據成人的想法，有沒有性？有沒有黃色？ 我不是要丟難題給電檢，像一休和尚被評選為優質卡通，我的小孩看一休就覺得——大人有問題為什麼都要找他？連他去玩也要把他找回來，害他都不能去玩。小孩很自然的說法，讓我們看到另一個觀點——所謂「優質」到底是什麼意思？我們是要捧一個聖人出來嗎？我們希望那一個人非常powerful，永遠第一？一休就從來沒有被擊敗過，這不是單一價值嗎？ 而且，我們也從來不去想，人其實有各式各樣的想法，好的、壞的、丟臉的、愧疚的、邪惡的，我們為什麼會這樣想，我們又可以如何呈現這些想法呢？像達利的畫充滿詭異，你說他沒有邪念嗎？像畢卡索的畫，沒有邪念嗎？也許他碰觸到你的邪念，所以你會被感動！他可能不喜歡某個人，他就把他的鼻子扭曲，小說家也是啊，他不喜誰就可以讓誰死。但是在這過程，他們選擇了可以允許的天地。 我自己覺得暴力卡通最大的問題是——所有的懲戒都是「我」認定的，譬如說美少女，就被賦予權力，所以她就可以懲戒任何人，懲戒權的行使完全是她個人的意念，它不需要被討論，我對這個最有意見。可是，美少女裡面沒有太多血腥的暴力畫面，本質卻是這麼的「封建」！而對我來說，真正可怕的是裡頭「我」的無限延伸——只要我是對的，我站在正義的一面，我就可以任意懲戒任何人，這才是暴力最根本的源頭。所以問題不在分級，而是對孩子影響的問題，可是我們的媒體、新聞局從來不去談、不去討論，一天到晚談分級。 討論本身就是一個出口 分級制的邏輯是大家覺得資訊取得容易，小孩子如果接收到這些資訊，譬如黃色的、暴力的，小孩子就會受到影響，就會去做一些讓父母親擔心的行為。相信小孩子會模仿，沒錯；然後會把暴力正常化，這也沒錯。然而，孩子會出現暴力，有沒有可能是對訴諸體制沒有信心，不相信體制的公平性，所以以暴易暴？臺灣現在已經有這種情形了，因為政府無能阻止綁架兒童的罪行，當檢察官作犯罪現場模擬時，家屬失控打人，罪犯也因此必須戴安全帽。那是因為群眾越來越無力感，憤怒也越燒越旺。處在這樣大環境成長的小孩需要的是討論，他們必須瞭解到其他做法的可能性，當然，討論可能會沒有結論，但其實討論本身就是一個出口！ 今天的狀況是大家都要有一致的結論，這才是一個很糟糕的問題啊！沒有一致的結論本身就是世界的一個狀態！這常常使問題成為要聽命於誰的戰爭，問題就會卡在權威的面子上，很難討論。用這種「不是你對，就是我對」的二分法來看問題，就很難看到孩子的世界，也很難明白孩子為什麼喜愛看這部卡通，不喜愛看那個節目，他們看到什麼？又學習到什麼？ 自我不等於自信 有一些暴力的研究很有趣，窮困的家庭還是有小孩子奮發向上，為什麼？研究發現如果孩子的自信比較夠，就不會用暴力方式。我們常以為展現領袖氣質，表現自我就是信心，其實不然，這些都是為了壓制及控制別人。自信，用一個最簡單的例子來說，當你親眼看到一件白色的物品，而所有的人都說是黑色，你仍然相信那是白色的。這不表示我得說服別人說那是白色的，甚至是使用暴力讓他就範，才有辦法相信自己的答案。我們的教育很少有這個面向。 有個多重選擇的題目問：「如何觀察小動物？」可以用手摸，用耳朵聽，聞聞看，看形狀。我的孩子在用手摸那裡打叉，因為野獸不能摸。老師的答案是身邊的小動物自然可以用手摸。我的小孩就說萬一被狗咬呢？我跟孩子說可以去跟老師分享他在母狗生小狗後被抓傷的故事，不過我也提供另一個想法給孩子：老師可能目前沒有想到這麼多，你可不可以接受老師的答案和你不一樣？我想不一定要老師讓步，重要的是，我們能不能去支援或討論孩子的想法，容許答案不一樣。如果我們想要養出富冒險精神的孩子，他勢必要接受答案有多種的可能性。 家庭是最後一道防線卻缺乏支援 分級制最受惠的一個族群可能是那些家長沒空理的小孩，或是低社經地位的家長，他們在生活生存邊緣，不是不關心孩子，只是無能管小孩，或許在這樣的狀況分級會稍微好一點。不過，這樣的分級能鎖到什麼，我還是很懷疑，孩子還是可以半夜看電視，你的分級還是沒有用。這些孩子沒有機會討論，所以他們接受的都是這樣的事情。 目前的趨勢是學校管不到的，只要不在學校發生就沒事，可是家庭並沒有被支援啊！今天的家庭，在媒體的強勢攻擊下，幾乎完全無法設防。家庭已經是退守的最後一道防線，可是這些父母又有怎麼樣的資源可以使用呢？沒有辦法的辦法的因應是有鎖碼臺，只要買個東西就可以。你鎖住這個要青少年不要看，正規的節目他看得下嗎？我們一直很想呼籲的是——能不能做點不一樣的節目，讓孩子有些不一樣的觀點，或者是在節目裡能不能夾雜些討論。 像毒品防治，一天到晚看到的幾乎都是宣導片，甚至宣導片的內容、映像也千篇一律，像骷髏頭，實在很難讓你聯想到吸毒為什麼會變成那樣？那是甚麼癥狀？不曉得當局能不能用點心，拍一些生命的紀實，更細膩的讓孩子看到那些用毒品買快樂和友情的吸毒少年，如何受控於毒品，而更遠離自己的夢想，這才能觸動這些徘徊在毒品邊緣的青少年。我們要讓孩子感受到我們是幫他建構夢的人，而不是擋他夢想的人，這點很重要。我們要那個反毒手勢幹什麼？有時候，我也常常感受到成人在教育孩子的矛盾，像一方面找個影星來做反毒宣傳，強化偶像崇拜；一方面又告訴孩子不要偶像崇拜。其實，偶像崇拜也沒那麼不好，問題是我們的偶像類型不夠多元罷了，比如說我們能夠有不同職業的偶像，而不是隻限於演藝人員；或者我們也允許不同風格的偶像藝術家，像古典派、野獸派，讓不同性格的孩子都可以依自己的需要找到儒慕的對象。 我們的青少年沒有被正視也沒有選擇 青少年節目的問題是青少年的需求從來沒有被正視過，也沒有什麼選擇性。像這年齡的孩子其實對愛情的課題很感興趣，卻很少有人願意和他們討論。就像青少年偶像小S和黃子佼的戀愛，基本上是透過嫉妒認識到我重要，當他／她嫉妒我就能知道她／他是在意我的，好像這種方式一再循環，就是愛情的本質。我們所有的八點檔連續劇的愛情，哪一齣不是這樣談戀愛的！有時很難相信，我們常常把關心青少年掛在嘴邊，對他們那麼關心的主題，我們都是這樣給予的。 也不是輕視我們自製的節目，但是，像人家流行的：《急診室的春天》、《X檔案》或《阿信》的劇裡，其實有很多人性化的呈現，比較接近真實，也提供很多思考、討論的空間與觀點。相較之下，我們連續劇八點檔真的很難看，組成的元素都很相同，不是所謂的「正義」，就是要死不活的愛情，只是古裝換成現代，觀點沒有什麼不同。 我們能不能做些不一樣的節目？不然你只能來一個擋一個！這其實跟我們的教養很像，我們只能一直切割，可是你能切割多少等級？像《侏羅紀公園》是限制級，卻被安親班拿來當錄影帶放映！導演史蒂芬‧史匹柏嘗試偷渡一些東西，像：每個生命都有他的出路，即使你控制得再精密，還是有不及的地方。所以我覺得電檢真的給了自己很大的一個難題，要怎樣去界定暴力？有畫面才算，還是口頭就算，還是有髒字的算？優質卡通評鑑也是，感覺上好像要回到很封建的制度去，這些學者或許真的很用心，卻給了自己一個最大的難題，讓所有的學者都變成道德家了。 要分級就要面對許多質問！
編按：本文轉載自1998年9月《
人本教育札記》111期，那年「資訊分級」喧嘩一時；兩年後的進日，言情小說分級與否，再度成為話題。想問的仍舊是：沈迷的小孩與焦慮的父母間，是否有共同討論與成長的空間？還是「圖書分級」一番，就算是教育了小孩？ |